Решение по делу № 12-246/2020 от 05.06.2020

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2020 года                                                                                <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО5 ФИО3,

с участием:

представителя Управления по охране окружающей среды и природными ресурсами Республики ФИО5 ФИО7,

директора общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Садовое» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Садовое» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Управления по охране окружающей среды и природными ресурсами Республики ФИО5 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Садовое» ФИО1,

    У С Т А Н О В И Л:

Директор общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Садовое» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление       № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Управления по охране окружающей среды и природными ресурсами Республики ФИО5 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала, что обжалуемым постановлением была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000,00 рублей, а именно за нарушение условий лицензионного соглашения об обеспечении ежегодного уровня добычи глины кирпичной в 2018 году.

Считала вышеуказанное постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Так, ДД.ММ.ГГГГ к лицензии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кирпичный завод «Садовое» и Управлением по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики ФИО5 заключено дополнительное соглашение, согласно которому ежегодный объем добычи обществом кирпичной глины должен составлять не менее 1500 м3.

Как указано выше, вменяемое правонарушение, совершено в 2018 году. Течение календарного года начинается ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ – последний день, в течение которого можно добыть глину, в том числе, весь ее объем, предусмотренный дополнительным соглашением. Таким образом, события данного правонарушения считаются оконченными после завершения календарного года, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение условий лицензии, выразившееся в не обеспечении выполнения ежегодных объемов добычи, фактически прекращается на следующий день после завершения установленного периода (календарного года), и недропользователь лишен возможности его устранения в новом периоде, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность восполнить недостающие объемы полезных ископаемых в последующий период.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным им в своих судебных актах, ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ относится к административным правонарушениям, выражающимся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, и они не могут быть отнесены к длящимся правонарушениям (к примеру, Определение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№-АД18-21830 по делу №А19-23491/2017).

Суды исходят из того, что в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Аналогичная позиция отражена и в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, где отмечено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Несмотря на это, обжалуемое постановление № о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что является незаконным.

Нельзя согласиться и с размером назначенного наказания.

Как отмечено выше, дополнительным соглашением к лицензии установлен объем добычи кирпичной глины в размере не менее 1500 м3 в год.

В 2018 году ООО «Кирпичный завод «Садовое» добыто 1306 м3 (нарушение на 194 м3). Данное нарушение произошло в связи с длительным простоем завода, связанным с систематическими поломками оборудования (пресса для формирования кирпича и лентопротяжного механизма). Если перевести указанный объем невыбранной глины в налоговые отчисления, то их размер составил 956 рублей 38 копеек.

ООО «Кирпичный завод «Садовое» относится к малым предприятиям - субъектам малого предпринимательства. К таким предприятиям предъявляются требования Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». За незначительную не добычу глины общество привлечено к ответственности в 300 раз превышающий размер налога – 300 000 рублей.

Учитывая и без того тяжелую финансовую ситуацию на предприятии, уплата таких штрафов ставит его на грань банкротства и это при том, что фактически никакого негативного воздействия завод на окружающую среду не осуществил.

В рассматриваемой ситуации, если допустить, что сроки привлечения к административной ответственности не истекли, обжалуемое постановление подлежит отмене, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, по следующим основаниям.

Поскольку ООО «Кирпичный завод «Садовое» отвечает требованиям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», определяющей категории субъектов малого и среднего предпринимательства, то оно внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как малое предприятие. Это связано с тем, что среднесписочная численность работников Общества за предшествующий календарный год не превышает сто человек, и доход Общества не превышает предельные значения дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.

В судебном заседании директор общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Садовое» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель Управления по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики ФИО5 ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, и оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по охране окружающей среды и природными ресурсами Республики ФИО5, на основании представления об устранении нарушений, поступившего из прокуратуры Республики ФИО5 за 2018 год, и административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что директором ООО «Кирпичный завод «Садовое» ФИО1 в результате бездействия, допущены нарушения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-I "О недрах", а именно, согласно лицензии МАЙ 80056 ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено условие лицензионного соглашения п.5.2 об обеспечении ежегодного уровня добычи кирпичной глины.

Согласно ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью, в течении установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и. связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Материалами дела подтверждается, что согласно п.5.2 лицензии на право пользования недрами серии МАЙ № ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Садовое», ежегодный уровень добычи ООО «Кирпичный завод «Садовое» полезного ископаемого составляет 5,0 тыс. м3.

ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанной лицензии МАЙ № ТЭ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кирпичный завод «Садовое» и Управлением по охране окружающей среды и природным ресурсам Республики ФИО5 заключено дополнительное соглашение, согласно которому ежегодный объем добычи обществом кирпичной глины должен составлять не менее 1500 м3.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Кирпичный завод «Садовое» ФИО1, за 2018 год обществом добыто глины в объеме 1310 м3., в результате чего недовыполнен план на 190 м3., что составляет 304 тонны глины.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что директором ООО «Кирпичный завод «Садовое» ФИО1, в результате не исполнения условия лицензионного соглашения об обеспечении ежегодного уровня добычи кирпичной глины, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Управления по охране окружающей среды и природными ресурсами Республики ФИО5 ФИО6 директор ООО «Кирпичный завод «Садовое» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Действия директора ООО «Кирпичный завод «Садовое»                   ФИО1 верно квалифицированны и подтверждаются материалами дела: определением о назначении времени и месте рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями лица, привлеченного к административной ответственности, сведениями об уровне добычи ООО «Кирпичный завод «Садовое» полезного ископаемого за 2018 года, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Управления по охране окружающей среды и природными ресурсами Республики ФИО5 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3         КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 7.3КоАП РФ, ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Между тем, в силу ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, исследовав материалы дела, в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении директора ООО «Кирпичный завод «Садовое» в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного экологического надзора – старшего государственного инспектора Управления по охране окружающей среды и природными ресурсами Республики ФИО5 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Садовое» ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Освободить директора общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод «Садовое» ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО5 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                 подпись                              ФИО3

УИД 01RS0№-58

Подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО5