Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2021 (2-3022/2020;) ~ М-2967/2020 от 23.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «08» февраля 2021 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2021 по иску администрации г.о. Тольятти к Белову В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Белову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Белов В.А. в период с <дата> по <дата> самовольно занимал часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 199,8 кв.м. На земельном участке, площадью 1779 кв.м, расположено нежилое здание, площадью 2973,5 кв.м, в котором расположены нежилые помещения, площадью 316,1 кв.м, а также площадью 17,9 кв.м, принадлежащие ответчику на праве собственности. Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был. Тем самым, нарушен пункт 7 ст.1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в адрес ответчика было направлено письмо от <дата>, в котором предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, задолженность не погашена.

Истец просит суд взыскать с Белова В.А. в свою пользу задолженность в сумме 323914 рублей 16 коп., из которых плата за фактическое пользование 289014 рублей 23 коп. за период с <дата> по <дата>, проценты в размере 34899 рублей 93 коп. за период с <дата> по <дата>.

В судебное заседание истец администрация г.о. Тольятти, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Белов В.А. о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: … платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федераций (федеральной собственности).    

В силу ч. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Белову В.А. с <дата> принадлежат нежилое помещение 2001, площадью 316, 1 кв.м, и нежилое помещение 2002, площадью 17, 9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 15-16). Указанные помещения находятся в здании с кадастровым номером № на земельном участке, площадью 1779 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0301142:4 (л.д. 13-14). Договор аренды земельного участка между органом местного самоуправления и истцом с <дата> по <дата> заключен не был.

Согласно претензии от <дата> № № истец указал ответчику о необходимости в течение 10 дней с момента получения письма оплатить за фактическое использование земельного участка (л.д. 6-7).

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств правомерного использования ответчиком земельного участка под зданием, в котором находятся помещения, внесения платы за пользование землей под размещение помещений в здании Беловым В.А. не представлено.

Исходя из имеющихся доказательств, судом установлено и подтверждается материалами дела факт незаконного, без оформления правоустанавливающих документов использования Беловым В.А. земельного участка, площадью пропорционально площади помещений 316,1 кв.м и 17,9 кв.м, по адресу: <адрес>, поскольку договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение всякого рода построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим права распорядителя участка.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности ст.65 Земельного кодекса РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов, права аренды на земельный участок, занимаемым под нежилыми помещениями, принадлежащими Белову В.А., отсутствия внесения платы за используемый участок, в данном случае денежные средства, недополученные истцом за использование земельного участка, ответчиком незаконно сбережены за счет собственника. Недополученные денежные средства органом местного самоуправления подлежат возмещению лицом, неосновательно сберегшим имущество, - Беловым В.А.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городских округов, осуществляется органами местного самоуправления.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит верным расчет платы за использование земельного участка 289014 рублей 23 коп., поскольку он произведен на основании нормативных актов субъекта, с учетом кадастровой стоимости земельного участка, с момента возникновения права собственности - <дата>. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период <дата> по <дата> в размере 34899 рублей 93 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6439 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти к Белову В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Белова В. А. в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 289 014 рублей 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 899 рублей 93 коп., всего денежную сумму в размере 323 914 (триста двадцать три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 16 коп.

Взыскать с Белова В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 439 (шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2021 года.

Судья: И.А. Щетинкина