Решение по делу № 2-1121/2017 ~ М-949/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-1121/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской     Федерации

г. Добрянка 21 сентября 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи – Цыбиной И.Н.,

при секретаре – Гонцовой Т.И.,

с участием прокурора –Бодиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськова Ивана Эдуардовича к Садыревой Елене Борисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Гуськов И.Э. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с иском к Садыревой Елене Борисовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гуськов И.Э. приобрел на публичных торгах квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в данном жилом помещении состоит и проживает ответчик Садырева Е.Б. Регистрация и проживание ответчика в жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Истец Гуськов И.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик Садырева Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Прокурор Бодина Т.В. в ходе судебного заседания в заключении сообщила суду, что требования Гуськова И.Э. подлежат удовлетворению частично, а именно в части признания Садыревой Е.Б. утратившей право пользования жилым помещением, исковые требования подлежат удовлетворению, в части выселения Садыревой Е.Б., в иске следует отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт проживания ответчика в спорной квартире.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает, что исковые требования Гуськова И.Э. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), что Гуськову И.Э. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Садыревой Е.Б. в пользу <данные изъяты>» взыскано 184 307,04 рублей, обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>11.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении Садыревой Е.Б., предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с <данные изъяты> на Гуськова И.Э.

Из представленной суду справки <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит Садырева Е.Б.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Садырева Е.Б. по адресу: <адрес> не проживает, местонахождение ее не известно.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что Гуськов И.Э. на законных основаниях является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет право пользования, владения, распоряжения указанным жилым помещением. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении по адресу: <адрес>, нарушает права собственника Гуськова И.Э. на владение, пользование, распоряжение этим имуществом.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчика Садыревой Е.Б. утратившей право пользования жилым помещением, суд исходит из того, что ответчиком какое-либо соглашение по поводу пользования жилым помещением с его собственником не достигнуто, в настоящее время ответчик не несет бремени содержания жилого помещения истца. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду стороной ответчика не представлено. На основании изложенного, в соответствии с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, следовательно, не имеет равных с собственником прав пользования указанным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Доказательств в опровержение доводов истца стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

Поскольку ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, она подлежит снятию с регистрационного учета в нем применительно к требованиям п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ органами Управления федеральной миграционной службы.

Само по себе признание в судебном порядке гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.

Вместе с тем, анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд считает, что исковые требования Гуськова И.Э. о выселении Садыревой Е.Б. не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт проживания ответчика в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, уплаченные истцом при обращении с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Признать Садыреву Елену Борисовну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Садыреву Елену Борисовну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Садыревой Елены Борисовны в пользу Гуськова Ивана Эдуардовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гуськова Ивана Эдуардовича о выселении Садыревой Елены Борисовны из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017.

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда.