Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2013 (12-887/2012;) от 10.12.2012

12-105-13

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ижевск 21 января 2013 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина Т.Н.

при секретаре Ложкиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сунцовой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- зам.командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Багишевым К.В. вынесено постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, согласно которому Сунцова Е.А. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Сунцовой Е.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Сунцова Е.А. обжаловала его в суд. На рассмотрение жалобы заявитель, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ГИБДД МВД по УР в судебном заседании постановление поддержал в полном объеме. Пояснив суду что вина заявителя в нарушении требований Правил дорожного движения установлена.

Выслушав доводы представителя административного органа, изучив материалы административного дела, все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 21 час. 10 мин. Сунцова Е.А. управляла транспортным средством не имея права управления транспортными средствами.

Данное обстоятельство установлено из представленных материалов административного дела:

- протокола <данные изъяты> по делу об административном правонарушении,

- протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством,

- рапортом инспектора ПДПС, согласно которому работая -Дата- На 182 км ... был остановлен автомобиль Мазда г.н.<данные изъяты>, за управлением Сунцовой Е.А., которая управляла транспортным средством не имея права управления транспортным средством. Рядом на пассажирском сидении находился собственник ФИО управление передано владельцу транспортного средства.

Указанные процессуальные документы составлены сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по УР, в обязанности которых входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечение административных правонарушений, не доверять им у суда оснований не имеется.

На основании имеющихся в административном деле доказательств административным органом правильно установлено, что Сунцова Е.А. -Дата- управляла транспортным средством не имея права управления транспортными средствами.

Оснований для переоценки указанных выводов не усматривается.

Оценивая доводы заявителя о том, что она просто сидела на водительском месте, а транспортным средством не управляла, суд не может принять их во внимание, поскольку вина в нарушении требований правил дорожного движения установлена. Факт управления установлен из материалов административного дела.

Кроме того, суд полагает нелогичным и не понятным желание заявителя находясь на природе – АЗС «Лукойл», посидеть на водительском месте.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В соответствии со статьей 12.7 ч.1 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, и с учетом личности виновного.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное зам.командира ПДПС ГИБДД МВД по УР Багишевым К.В. в отношении Сунцовой Е.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение суда могут быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента получения копии.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

...

Сунцовой Е.А.

ОБ ДПС ГИБДД МВД УР

В дело

12-105-13

В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по жалобе на постановление по административному делу.

Приложение: копия решения суда на 3 л.

Судья Индустриального

районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.