Решение по делу № 2-558/2014 ~ М-236/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-558/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ РК __.__.__ дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» к Дементьеву А.А, Филипповой В.В о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» (далее – ООО «Тепловая Компания») обратилось в суд с иском к ответчикам Дементьеву А.А, Филипповой В.В о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики не вносят в полном объёме плату за оказываемые коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), предоставляемые по адресу: ____, размер задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ по состоянию на __.__.__ составляет <....> руб., просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <....> руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <....> руб.

Истец ООО «Тепловая Компания» извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя истца.

Ответчики: Дементьев А.А, Филиппова В.В в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчиков от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчиков, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третьи лица ТСЖ «Интинец» и ТСЖ «Гарант»» о времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направили.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что нанимателем квартиры, находящейся по адресу: ____, является Дементьев А.А, вместе с ним по данному адресу проживает его сестра Филиппова В.В

Согласно поквартирной карточке ответчики: Дементьев А.А и Филиппова В.В зарегистрированы постоянно по месту жительства по адресу: ____.

По состоянию на __.__.__ у ответчиков по адресу: РК, ____, образовалась перед ООО «Тепловая Компания» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__, что подтверждается копиями финансово-лицевых счетов за период с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 11-16).

Согласно п.п. 5 п. 3 ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд взыскивает солидарно с ответчиков в принудительном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) в указанной сумме, поскольку ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате отоплению и горячего водоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнении денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования на день вынесения решения о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги составила <....> годовых.

По расчёту, приведённому истцом, сумма процентов, исчисленная исходя из ставки рефинансирования <....> годовых, составит <....> руб.

Суд находит представленный истцом расчет неверным и несоответствующим нарушенным обязательствам, поскольку, представителем истца для расчета взята полная сумма задолженности, образовавшаяся с __.__.__ по __.__.__ (период просрочки с __.__.__ по __.__.__), в связи с чем, размер процентов значительно завышен. Кроме того, период просрочки должен исчисляться с __.__.__ по __.__.__, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ включительно.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ (период просрочки: с __.__.__ по __.__.__ - <....> дней), исходя из помесячной суммы образовавшейся задолженности по коммунальным услугам и из ставки рефинансирования в размере <....> составит <....> руб. (расчет в материалах дела).

Суд считает требования представителя истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <....> руб. подлежащими удовлетворению. В размере процентов за пользование чужими денежными средствами, превышающим данную сумму, следует отказать.

Платежным поручением №__ от __.__.__ уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <....> руб. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, рассчитанный из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет <....> руб. ((<....> + <....>) – <....> х <....> + <....>). Нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в равных долях, а именно по <....> руб. = (<....> руб. : <....>) с каждого из ответчиков.

В размере расходов по уплате государственной пошлины, превышающем <....> руб., следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Дементьева А.А, Филипповой В.В в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), начисленных по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере по <....> руб. <....> коп. с каждого.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» в иске к Дементьеву А.А, Филипповой В.В о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем <....> руб. <....> коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере, превышающем <....> руб. <....> коп.

Ответчики вправе подать в Интинский городской суд РК заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А.Злая