Приговор по делу № 1-31/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-31/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года                                                                          с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                                            В.В. Безуглова,

при секретаре судебного заседания                                                    Н.В. Евдокимовой,

с участием: прокуроров                                        И.Н. Миронова и М.М. Беджаше,

подсудимого Кислущенко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, пенсионера, не работающего, холостого, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 16.06.2009 Красногвардейским районным судом Республики Адыгея по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06.04.2012 наказание, назначенное приговором Красногвардейского районного Республики Адыгея от 16.06.2009, снижено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы;

- освобожденного 22.11.2017 по отбытию срока наказания,

защитника подсудимого – адвоката Ю.Г. Хатита,

потерпевшего А.А. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Кислущенко В. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кислущенко В. И. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 11 час. 49 мин. З. А.А., К. Н.И. и Кислущенко В.И. распивали спиртные напитки на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Кислущенко В.И. В ходе распития спиртных напитков между Кислущенко В.И. и З. А.А. произошел конфликт, в ходе которого З. А.А. выразился в адрес Кислущенко В.И. нецензурной бранью. Кислущенко В.И., полагая, что унижены его честь и достоинство, взял в правую руку кухонный нож, лежащий на столе и, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, умышленно нанес им З. А.А. не менее 13 ударов, в результате чего причинил ему 13 колото-резаных ран лица справа и слева, в области шеи слева, по задней поверхности грудной клетки слева, в области левого плечевого сустава, в проекции левой подмышечной впадины и в области основной фаланги 2-го пальца правой кисти, которые влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель. Ввиду того, что З. А.А. оказал активное сопротивление и вырвал из руки Кислущенко В.И. кухонный нож, преступление не было доведено до конца Кислущенко В.И. по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Кислущенко В.И. в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришел его знакомый З. А.А. и принес две бутылки водки, одну бутылку «Джин-Тоник» и закуску. Они накрыли на кухне стол и выпили по 50 грамм водки. Затем пришел К. Н.И., который на тот момент уже несколько дней жил у него, и стал выпивать вместе с ними. Затем З. А.А. без всяких причин ударил его в грудь и схватил за шею, на что он сказал, чтобы тот отстал от него. Спустя некоторое время он по просьбе З. А.А. подарил ему приемник. Потом они выпили еще по 50 грамм водки, а когда вернулся К. Н.И., который ходил в магазин еще водкой, он достал флэшку, на которой была записана музыка. З. А.А. снова попросил подарить ему эту флэшку. Он отказал, т.к. на ней записана музыка, с которой у него связаны определенные воспоминания и поэтому она ему дорога. З. А.А. высказался нецензурной бранью в его адрес, чем сильно оскорбил его. После этих слов его как будто гадюка укусила, и он резко схватил кухонный нож, лежащий на столе, и стал им наносить удары в область шеи З. А.А., который сидел на табуретке лицом к нему. З. А.А. схватился правой рукой за нож, а левой рукой обхватил его руку, заблокировав ее. Потом З. А.А. отбросил нож в сторону и пошел в ванную комнату умываться, т.к. он был окровавлен, но кровотечения сильного не было. Он пошел снова на кухню, где увидел нож, лежащий на полу, но не стал его поднимать. Потом З. А.А. ушел, а он еще налил себе водки и выпил. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и отвезли в его в полицию, где он дал показания. Он не хотел убивать З. А.А., это был его ответ З. А. на оскорбление. Он просто бил ножом хаотично, т.к. был в гневе от оскорблений. Ранее у него скандалов с З. А.А. не было. Он сожалеет о случившемся, признает свою вину в том, что он нанес З. А.А. удары ножом. Сейчас он понимает, что мог убить З. А.А., если бы попал в жизненно важные органы. Однако в тот момент он ничего не понимал. Если бы З. А.А. не оскорбил его, то ничего не произошло бы. Всего в тот день они выпили только одну бутылку водки, и то не допили ее. Когда он наносил З. А.А. удары ножом, он ничего не говорил. В прениях сторон, подсудимый Кислущенко В.И. пояснил, что считает себя виновным в том, что он не сдержался, но скандал начал не он, а З. А.А. Обращаясь к З. А.А. пояснил, что он не первый, у него уже было двое таких, как З. А.А., но их уже нет. Они тоже пострадали за плохие слова, высказанные в его адрес. В последнем слове подсудимого Кислущенко В.И. пояснил, что признает полностью свою вину, полагает, что прокурор просит назначить ему большой срок как старику, однако он постарается справиться с этим.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса судом оглашены показания Кислущенко В.И. в части его высказываний в адрес З. А.А. перед нанесением ударов. Согласно оглашенным показаниям поведение З. А.А. возмутило Кислущенко В.И., в связи с чем, он оглянувшись увидел нож на столе, который схватил правой рукой за рукоятку, говоря З. А.А.: «Я тебя завалю и отрежу голову», нанес им не менее трех ударов (сколько именно он не помнит) в область шеи З. А.А., который находился по правую руку от него на расстоянии 70 см и сидел на табурете. Удары он наносил целенаправленно в область шеи З. А.А. слевой стороны. З. А.А. отмахивался, в связи с чем, куда именно были нанесены удары ножом он не знает. Когда он нанес З. А.А. не менее трех ударов ножом, тот схватил правой рукой за лезвие ножа и вырвал нож, выбросив его на пол. (т. № л.д. №).

После оглашения показаний Кислущенко В.И. подсудимый пояснил, что он наносил удары молча и ничего З. А.А. не говорил, а протокол своего допроса подписал, не читая его.

Защитник подсудимого Кислущенко В.И. – адвокат Хатит Ю.Г. пояснил, что подсудимый допрашивался в его присутствии и все что там изложено, соответствует действительности. Он лично читал своему подзащитному протокол допроса, после чего Кислущенко В.И. подписал его. Просил переквалифицировать действия Кислущенко В.И. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему минимальное наказание, предусмотренное данной статьей, поскольку если бы Кислущенко В.И. хотел бы убить З. А.А., он бы это сделал, когда тот умывался в ванной.

Потерпевший З. А.А. в судебном заседании пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ранее знакомыми ему К. Н.И. и Кислущенко В.И. распивали спиртное на кухне в квартире Кислущенко В.И. У Кислущенко В.И. был старый приемник, который он попросил его отдать ему. Кислущенко В.И. подарил ему приемник. В ходе распития спиртного, они немного поскандалили, и он слегка ударил Кислущенко В. и схватил за шею. Потом в ходе распития спиртного он послал «на три буквы» Кислущенко В.И. Он сидел на табуретке за столом напротив Кислущенко В., который подошел к нему, схватил нож со стола и стал наносить удары ножом. Целился Кислущенко В.И. в шею. Он закрывался и отбивался от ударов, поэтому Кислущенко В.И. попадал в разные места. Когда Кислущенко В.И. начал наносить ему удары ножом, подсудимый сказал К. Н.И. выйти, и тот ушел. Кислущенко В.И. хотел убить его, т.к. во время нанесения ударов он говорил, что это ему не впервой, он и раньше это делал. Ему известно, что Кислущенко В. уже отбывал несколько раз наказание за убийство, поэтому реально подумал, что Кислущенко В.И. хочет его убить. Кислущенко В.И. нанес ему 3-4 удара в шею, 3-4 удара в плечо, в ребра 2 раза, в область лица, в палец на руке, всего 13 ударов нанес. Сначала он прикрывал шею рукой, а потом выбил рукой у Кислущенко В.И. нож, который упал на пол. Потом он пошел в ванную комнату умываться, но следил за Кислущенко В.И., опасаясь, что тот снова нападет на него, т.к. Кислущенко В.И. стоял в двух шагах от него. Умывшись, он взял куртку и ушел домой. Дома ему обработали раны, а потом забрали в больницу, где оказали ему помощь. От госпитализации он отказался и вернулся домой. Дома ему стало плохо, в связи с чем, его снова отвезли в больницу. Просил строго не наказывать подсудимого, т.к. он раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого Кислущенко В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями свидетеля обвинения П. В.В., которая в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2020 года она заступила на суточное дежурство в бригаду скорой медицинской помощи. Около 12.00 часов ей от диспетчера скорой медицинской помощи поступило сообщение о причинении гражданину ножевых ранений. По приезду в а. Хатукай она осмотрела гражданина, у которого имелось более 10 колото-резаных раны в области лица, шеи слева, плеча и сбоку. Жена потерпевшего рассказала, что ее муж находился где-то в гостях у друга, где они поругались и он пришел домой с ранами. Она обработала раны, но мужчина сорвал пластырь и из раны снова пошла кровь. Потерпевший находился в возбужденном состоянии. Из-за того, что одна из ран на шее была глубокая и кровоточила, она приняла решение доставить потерпевшего в Красногвардейскую ЦРБ, где передала его дежурному врачу.

Показаниями свидетеля обвинения К. Н.И., данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными судом в связи с наличием существенных противоречий между показаниями свидетеля К. Н.И. в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия участников процесса, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ он вышел от Кислущенко В.И., у которого проживал несколько дней, т.к. поругался со своими родственниками, и поехал на велосипеде к своему знакомому. По дороге он встретил З. А.А., который спросил у него, дома ли Кислущенко В.И. Он ответил, что Кислущенко В.И. дома и поехал к знакомому. Спустя непродолжительное время он вернулся в квартиру Кислущенко В.И., где за столом уже сидели Кислущенко В.И. и З. А.А. Он подсел к ним и они стали распивать спиртное. Затем Кислущенко В.И. взял принадлежащий ему магнитофон, вставил в него флэшку и включил музыку. З. А.А. попросил Кислущенко В.И. подарить ему флэшку, но Кислущенко В.И. отказал ему в этом, пояснив, что на данной флэшке записаны песни, которые ему нравятся. В ходе застолья ему стало известно, что до его прихода Кислущенко В.И. подарил З. А.А. радиоприемник по просьбе последнего. Затем приехал УУП А. Р.Р. с целью проверки Кислущенко В.И., т.к. он является его поднадзорным. А. Р.Р. зашел в квартиру и сказал чтобы они расходились по домам. Потом А. Р.Р. уехал, а они продолжили распивать спиртное. З. А.А. снова стал просить у Кислущенко В.И. подарить ему флэшку, а Кислущенко И. сказал, что он не может подарить ему флэшку, т.к. она ему нужна. На это З. А.А. выразился в адрес Кислущенко В.И. нецензурной бранью. В тот же момент Кислущенко В.И. схватил со стола кухонный нож и, обращаясь к З. А.А., сказал: «Я тебя завалю и отрежу голову», после чего нанес удар в область шеи З. А.А. Он вскочил и сказал Кислущенко В.И., чтобы он прекратил свои действия. Кислущенко В.И. крикнул ему, чтобы он не лез и уходил. В связи с этим, опасаясь за свою жизнь, он сразу же выбежал из квартиры и уехал на велосипеде. В тот день он их больше не видел. После оглашения показаний свидетеля К. Н.И. он подтвердил, что давал именно такие показания следователю и пояснил, что после того, как Кислущенко В. ударил З. А. ножом в шею и сказал ему, чтобы он уходил, он сразу же ушел оттуда, т.к. испугался за свою жизнь. Позже он узнал, что Кислущенко В.И. в итоге причинил З. А.А. 10-15 ножевых ранений.

Показаниями свидетеля обвинения К. С.П., который в судебном заседании пояснил, что он является врачом травматологом. В конце 2020 года он заступил на суточное дежурство в ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ». Бригадой скорой медицинской помощи в отделении приемного покоя был доставлен З. А.А. с множественными колото-резанными ранениями в области шеи, лица, предплечья. Раны были поверхностными, не вызывали опасения, проникающих ранений и кровотечений не было. З. А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести. Он обработал раны З. А. и отпустил, т.к. тот отказался от госпитализации. Вернувшись домой З. А. принял душ и ему снова стало плохо. Его повторно доставили в отделение приемного покоя и обработали множественные раны. В основном раны были без кровотечения и не вызывали необходимости хирургического вмешательства. Однако на шее у З. А. было одно сильное ранение, которое вызывало определенное беспокойство. В связи с этим ему выдали направление в Республиканскую больницу для госпитализации, но он отказался.

Показаниями свидетеля обвинения Л. Р.А., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственной оперативной группы ОМВД России по Красногвардейскому району. Около 12.00 часов ему поступило указание от дежурного ДЧ ОМВД России по Красногвардейскому району проследовать на место происшествия в виду поступившего сообщения о том, что гражданину З. А.А. причинены ножевые ранения. Когда он приехал по указанному адресу, дверь в квартиру открыл Кислущенко В.И. и пояснил ему, что он выпивал со своими знакомыми. В ходе распития спиртных напитков между ним и З. А.А. произошел конфликт, т.к. З. А. вел себя вольготно у него дома, Он предупреждал его, но тот не переставал и он ударил ножом З. А.А. несколько раз в область шеи, груди, лица и рук. В квартире был изъят нож со следами красно-бурого цвета похожими на кровь.

Показаниями свидетеля обвинения Ч. Н.В., которая в судебном заседании пояснила, что она проживает с З. А.А. 15 лет, и у них пятеро совместных детей. ДД.ММ.ГГГГ З. А.А. пришел домой выпивший. У него были в крови шея, плечо, предплечье, он был едва в сознании. Она позвала соседку, они вместе обработали раны и вызвали скорую помощь. З. А.А. рассказывал, что он был у Кислущенко В. и в ходе распития спиртного Кислущенко В. неожиданно ножом нанес ему множественные ранения. Он вырвал нож из рук Кислущенко В., умылся и ушел домой. Затем приехала фельдшер скорой помощи и после осмотра З. А.А. фельдшером было принято решение доставить его в больницу. В ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» З. А. оказали необходимую медицинскую помощь, после чего они вернулись домой, т.к. З. А.А. от госпитализации отказался. Потом З. А. снова стало плохо и они повторно вызвали машину скорой помощи, на которой его отвезли в больницу. Там З. А. предложили госпитализацию в г. Майкоп, но он также отказался.

Показаниями свидетеля обвинения К. И.И., который в судебном заседании пояснил, что Кислущенко В. он знает, как жителя а. <адрес>. З. А.А. он также знает с 2006 года, а с К. Н.И. он сейчас вместе работает. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, когда ему позвонила жена и рассказала, что Кислущенко В.И. нанес З. А.А. множественные удары кухонным ножом, причинив ему телесные повреждения.

Показаниями свидетеля обвинения В. Е.Н., которая в судебном заседании пояснила, что З. А.А. она знает, т.к. проживает с ним по соседству. Прошлой осенью, точную дату она уже не помнит, она видела, как к их дому приехала машина скорой помощи. З. А.А. вышел из дома весь в крови, на шее было полотенце в крови и его увезли в больницу. Ей говорили, что З. А.А. порезали ножом.

Показаниями свидетеля обвинения А. Р.Р., который в судебном заседании пояснил, что с 2015 года он работает участковым уполномоченным полиции и обслуживает территорию а. Хатукай. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он приехал проверить Кислущенко В.И., который находился под административным надзором. Дома у Кислущенко В.И. находились К. Н.И. и З. А.А. все вместе они распивали на кухне спиртное. Он сказал им, чтобы они расходились по домам. После того, как они пообещали разойтись, он провел профилактическую беседу с Кислущенко В.И. и уехал. Спустя некоторое время ему позвонил дежурный ДЧ ОМВД России по <адрес> и сообщил, что З. А. причинены ножевые ранения. Он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия. Кислущенко В.И. сразу сознался в содеянном и пояснил, что З. А.А. начал хозяйничать у него дома, он не вытерпел и нанес тому ножевые ранения. З. А.А. он может охарактеризовать как нормального человека, иногда выпивает, несколько раз вызывался по поводу скандалов с сожительницей. Кислущенко В.И. он может охарактеризовать как нормального человека в трезвом состоянии, но когда тот выпьет….. Куслущенко В.И. ранее сам говорил ему, что после того, как он выпьет у него в голове что-то происходит.

Вина подсудимого Кислущенко В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается также совокупностью следующих материалов уголовного дела, представленных стороной обвинения:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кислущенко В.И. добровольно сообщил о причинении З. А.А. телесных повреждений ножом, уточнив, что он говорил при этом «я тебя убью и голову отрежу». (т. 1, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. обнаружены и изъяты: джинсовые штаны, рубашка, кофта, футболка с надписью «Армия России», фрагмент занавески, смыв с холодильника «Atlant», фрагмент ковра, соскоб со стула, нож с рукояткой черного цвета, три отрезка дактилопленки со следами пальцев рук, отрезок дактилопленки со следами руки и полотенце со следами вещества красно-бурого цвета (т. 1, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр джинсовых штанов, рубашки, кофты, футболки с надписью «Армия России», фрагмента занавески, смыва с холодильника «Atlant», фрагмента ковра, соскоба со стула, ножа с рукояткой черного цвета, трех отрезков дактилопленки со следами пальцев рук, отрезка дактилопленки со следами руки, полотенца со следами вещества красно-бурого цвета. В ходе осмотра установлено, что на изъятых и осмотренных указанных предметах имеются пятна красно-бурого цвета. (т. 1, л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами: пакет № 1 - джинсовые штаны, рубашка, кофта; пакет № 2 - футболка с надписью «Армия России»; пакет № 3 - фрагмент занавески; пакет № 4 - смыв с холодильника «Atlant»; пакет № 5 - фрагмент ковра; пакет № 6 - соскоб со стула; пакет № 7 - нож с рукояткой черного цвета; пакет № 8 - три отрезка дактилопленки со следами пальцев рук; пакет № 9 - отрезок дактилопленки со следами руки; пакет № 10 - полотенце со следами вещества красно-бурого цвета и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых. (т. 1, л.д. №);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, у врача <данные изъяты> З.М. изъята и упакована в пакет № 1 - карта оказания неотложной помощи № 1631 в приемном отделении без динамического врачебного наблюдения на имя З. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр карты оказания неотложной помощи № в приемном отделении без динамического врачебного наблюдения на имя З. Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пакет № 1). В ходе осмотра установлено, что оригинал данной карты содержится на 3 листах, скрепленных между собой скобой. В ходе осмотра карты также установлены дата и время обращения З. А.А. в приемное отделение ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, при этом З. А.А. доставлен бригадой скорой медицинской помощи. В ходе медицинского осмотра З. А.А. выставлен диагноз: «Множественные резанные раны (1,2 х 0,4 см) лица, шеи, левого плеча (бытовая травма ДД.ММ.ГГГГ), а.о.» Сигнальный лист № станции (отделения) скорой медицинской помощи, который содержится на 1 листе. Согласно данному сигнальному листу ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 21 мин. принят вызов к гражданину З. А.А. по адресу: а<адрес>. В ходе осмотра гражданину З. А.А. выставлен диагноз: «Множественные ножевые ранения А.О.». В 13 час. 03 мин. З. А.А. доставлен в ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ». Отказ, который содержится на 1 листе. Согласно данному отказу, З. А.А. отказывается от госпитализации в ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. №);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана вещественным доказательством карта оказания неотложной помощи № в приемном отделении без динамического врачебного наблюдения на имя З. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (пакет № 1) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве такового. (т. 1, л.д. №);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2368/1962 от 04.12.2020 (по медицинским документам), согласно которому имевшиеся у З. А.А. «множественные резанные раны лица, шеи левого плеча» могли быть получены от действия острого края острого предмета, возможно в срок от ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в постановлении в момент изучения медицинских документов влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (менее 21 дня) (т. 1, л.д. №);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 471/15 от 22.03.2021, согласно выводам которого на момент исследования у З. А.А. выявлено 13 рубцов на лице справа и слева, в области шеи слева, по задней поверхности грудной клетки слева, в области левого плечевого сустава, в проекции левой подмышечной впадины и в области основной фаланги второго пальца правой кисти, которые явились следствием заживления множественных колото-резаных ран, полученных не менее чем от 13 ударно-травматических воздействий орудием колюще-режущего характера, чем мог быть клинок ножа, возможно в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в постановлении, и влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель (менее 21 дня) (т. 1, л.д. №);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 388 от 10.03.2021, согласно выводам которого на момент обследования Кислущенко В.И. каких-либо телесных повреждений на голове, лице, шее, туловище и конечностях у него не выявлено. (т. 1, л.д. №);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 7 от 09.03.2021, согласно выводам которого:

1. Три следа пальцев рук размерами 25 x 25 мм, 15 x 25 мм и 34 x 70 мм, откопированные на отрезки светлой дактилоскопической пленки прямоугольной формы размерами 29 x 32 мм, 26 x 34 мм и 55 x 90 мм, изъятые по уголовному делу № 12101790002000011 - для идентификации личности пригодны. След пальца руки размером 20 x 25 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки прямоугольной формы размером 29 x 32 мм, изъятый при осмотре места происшествия по уголовному делу № 12101790002000011 - для идентификации личности пригоден.

2. След пальца руки размером 20 x 25 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки прямоугольной формы размером 29 x 32 мм, изъятый при осмотре места происшествия по уголовному делу № 12101790002000011 - с папиллярным узором в отпечатке среднего пальца правой руки на дактилоскопической карте Кислущенко В.И. След пальца руки размером 15 x 25 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки прямоугольной формы размером 26 x 34 мм, изъятый при осмотре места происшествия по уголовному делу № 12101790002000011 - с папиллярным узором в отпечатке безымянного пальца правой руки на дактилоскопической карте Кислущенко В.И. След ладони руки размером 34 x 70 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки прямоугольной формы размером 55 x 90 мм, изъятый при осмотре места происшествия по уголовному делу № 12101790002000011 - с папиллярным узором в отпечатке подпальцевой зоны правой руки на дактилоскопической карте К. Н.Н. (т. 1, л.д. №);

- заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы № 17/5-171э от 24.03.2021, согласно выводам которого на представленных объектах: джинсовых брюках, рубашке, кофте, футболке, фрагменте занавески, смыве с холодильника, фрагменте коврового покрытия, соскобе со стула, полотенце, обнаружена кровь, которая произошла от З. А.А. Происхождение крови на данных предметах от Кислущенко В.И. исключается. На клинке ножа обнаружена кровь. На рукояти ножа обнаружена кровь и эпителиальные клетки, которые произошли от З. А.А. (т. 1, л.д. №).

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего З. А.А., свидетелей обвинения Л. Р.А., К. С.П., К. Н.Н., П. В.В., Ч. Н.В., А. Р.Р., К. И.И. и В. Е.Н., поскольку данные ими показания в ходе судебного следствия объективны, подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными судом и приведенными в приговоре.

        Показания потерпевшего и указанных выше свидетелей полностью согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется, поскольку данные показания, как в целом, так и в деталях соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и подтверждаются всей совокупностью приведенных доказательств свидетельствующих о виновности подсудимого Кислущенко В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Таким образом, исследовав и проанализировав оглашенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иные материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Кислущенко В. И. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ по признаку покушения на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Кислущенко В.И. умысла на убийство З. А.А., а также об отсутствии в его действиях состава преступления ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении потерпевшего не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре вышеуказанных доказательств.

        Нанося удары ножом, подсудимый действовал умышленно, с прямым умыслом на совершение убийства З. А.А., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему, поводом для которых послужило противоправное действие со стороны потерпевшего в его адрес, а именно высказывания З. А.А. нецензурной брани в адрес Кислущенко В.И.

Действия Кислущенко В.И., а именно локализация и количество нанесенных ударов ножом в шею З. А.А., а также высказывания подсудимого в адрес потерпевшего: «Я тебя убью и отрежу голову», также указывают на наличие прямого умысла подсудимого на лишение жизни З. А.А. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Кислущенко В.И. обстоятельствам, ввиду того, что З. А.А. оказал ему активное сопротивление и выбил кухонный нож из руки Кислущенко В. И.

Мотивом совершения данного преступления явились неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что действия потерпевшего З. А.А. спровоцировали Кислущенко В.И., поскольку в ходе распития спиртных напитков З. А.А. высказался в адрес Кислущенко В.И. нецензурной бранью, что оказало сильное воздействие на подсудимого. Поведение потерпевшего З. А.А., предшествующее нанесению ему ножевых ранений, суд расценивает как противоправное, поскольку являются грубыми, унижающими честь и достоинство подсудимого.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются также показаниями самого подсудимого Кислущенко В.И., данными им в ходе предварительного следствия, который в присутствии защитника, будучи предупрежденным в соответствии со ст. 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и при его последующем отказе от этих показаний, давал показания об обстоятельствах нанесения им ударов З. А.А. и его намерениях, высказывая при этом угрозу «Я тебя завалю и отрежу голову». В протоколе явки с повинной также указано, что в ходе распития спиртного произошел конфликт между З. А.А. и Кислущенко В.И., который схватил кухонный нож со стола и со словами «я тебя убью и отрежу голову» стал наносить удары ножом З. А. При наличии таких обстоятельств, суд находит доказанным наличие умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшего, а его утверждения о том, что он наносил удары молча, без какой либо цели и самостоятельно прекратил нанесение ударов, относит к избранному им способу защиты.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, действия Кислущенко В.И. носили умышленный характер и совершались с прямым умыслом. Он, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, о чем пояснил в судебном заседании, что он понимал, что нанося удары потерпевшему ножом в шею, он может попасть в жизненно важные органы. Кроме этого, подсудимый Кислущенко В.И. в прениях сторон пояснил, что его сильно задели слова потерпевшего, высказанные в его адрес, и он сказал: «У меня уже было двое таких, как З. А.А., но их уже нет. Они тоже пострадали за плохое слово».

Подсудимый Кислущенко В.И. холост, пенсионер, официально не работает, проживает один, по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно исследованным в судебном заседании справкам подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе изучения личности подсудимого установлено, что Кислущенко В.И. ранее судим, о чем в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» указано во вводной части приговора.

Согласно выводам заключения комплексной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 142 от 16.03.2021, Кислущенко В.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Кислущенко В.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера Кислущенко В.И. не нуждается. По своему психическому состоянию Кислущенко В.И. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них правильные показания. Кислущенко В.И. страдает синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.2). Анализ материалов уголовного дела и данных экспериментально-психологического исследования позволяют прийти к выводу, что Кислущенко В.И. в момент совершения инкриминируемого деянии в состоянии аффекта не находился. (т. 1, л.д. №)

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого Кислущенко В.И. проведена в государственном экспертном учреждении, квалифицированными экспертами, выводы экспертов научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем, суд доверяет выводам данной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кислущенко В.И. противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в содеянном, раскаяние, престарелый возраст подсудимого, а также просьбу потерпевшего строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, суд полагает, что преступление совершено Кислущенко В.И. не на почве алкогольного опьянения, а на почве личных внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему, который оскорбил его, на что подсудимый исходя из своих индивидуально-психологических особенностей, таких как потребность в отстаивании собственных установок, повышенное чувство собственного достоинства, тропизм к положению лидера, обидчивость, установленных комплексной амбулаторной судебной психиатрической экспертизой № 142 от 16.03.2021, совершил инкриминируемые ему действия.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что именно злоупотребление спиртными напитками побудило подсудимого к совершению преступления, не имеется.

В связи с этим суд полагает, что в действиях подсудимого отсутствует такое обстоятельство, отягчающее наказание, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с тем, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, исходя из требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд полагает необходимым за совершенное преступление назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, направленного против жизни человека, суд полагает невозможным применение к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное Кислущенко В.И. является неоконченным, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая личность Кислущенко В.И. и его возраст, характер и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни человека, учитывая категорию преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего о наказании подсудимому, который просил строго не наказывать Кислущенко В.И., а также влияние назначенного наказания на подсудимого, суд полагает необходимым назначить Кислущенко В.И. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев с запретом на выезд за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания основного наказания, на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложением на него обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В связи с тем, что в действиях подсудимого присутствует особо опасный рецидив преступлений, суд полагает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить Кислущенко В.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- в виде джинсовых штанов, рубашки, кофты, футболки с надписью «Армия России», фрагмента занавески, смыва с холодильника «Atlant», фрагмента ковра, соскоба со стула, ножа с рукояткой черного цвета, трех отрезков дактилопленки со следами пальцев рук, отрезка дактилопленки со следом руки; полотенца со следами вещества красно-бурого цвета, хранящихся при уголовном деле, суд полагает необходимым уничтожить;

- в виде карты оказания неотложной помощи № 1631 в приемном отделении без динамического врачебного наблюдения на имя З. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся на ответственном хранении в ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ», суд полагает необходимым оставить по принадлежности ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ».

В силу ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что в период предварительного расследования защитнику подсудимого - адвокату Хатиту Ю.Г. выплачена сумма за оказание им юридической помощи, которую он оказывал по назначению следователя за счет средств федерального бюджета в размере 9 000 рублей.

Адвокат Хатит Ю.Г. принимал участие в качестве защитника подсудимого при рассмотрении настоящего уголовного дела 5 дней. Постановлением Красногвардейского районного суда от 17.05.2021 обязанность по выплате адвокату вознаграждения в размере 7 500 возложена на Управление Судебного департамента в Республике Адыгея.

Подсудимый Кислущенко В.И. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его адвоката по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, с подсудимого подлежат взысканию в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 16 500 рублей.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кислущенко В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Обязать Кислущенко В. И. не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания основного наказания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Кислущенко В. И. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кислущенко В. И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Кислущенко В. И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кислущенко В. И. в срок отбытия наказания срок его нахождения под стражей с 03.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с частями 3.1 и 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- в виде джинсовых штанов, рубашки, кофты, футболки с надписью «Армия России», фрагмента занавески, смыва с холодильника «Atlant», фрагмента ковра, соскоба со стула, ножа с рукояткой черного цвета, трех отрезков дактилопленки со следами пальцев рук, отрезка дактилопленки со следом руки, полотенца со следами вещества красно-бурого цвета, хранящихся при уголовном деле - уничтожить;

- в виде карты оказания неотложной помощи № 1631 в приемном отделении без динамического врачебного наблюдения на имя З. <данные изъяты> рождения, находящейся на ответственном хранении в ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ» - оставить по принадлежности ГБУЗ РА «Красногвардейская ЦРБ».

Взыскать с Кислущенко В. И. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: