Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2019 ~ М-391/2019 от 20.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Урсатьевой Людмилы Павловны к Урсатьевой Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Урсатьева Людмила Павловна обратилась в суд с иском к Урсатьевой Ларисе Валентиновне в обоснование заявленных требований указав, что она ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа №, в рамках которого истица передала ответчику денежные средства в общей сумме 30 000 000 руб. По условиям договора займа сумма займа ответчиком должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство со стороны ответчика выполнено не было.

В связи с изложенным истица обратилась в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 30 000 000 руб., а также обратить взыскание на переданное в залог имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 243,4 кв.м. и нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 475,8 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что денежные средства в общей сумме 30 000 000 рублей были ей получены от ответчика – матери истца для ремонта вышеуказанного нежилого помещения и квартиры и были истрачены на данные цели.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления ФНС России по <адрес>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица супруг ответчика Урсатьевой Л.В. Аришин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, предоставил суду письменный отзыв на иск, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Урсатьевой Людмилой Павловной и Урсатьевой Ларисой Валентиновной заключен договор займа № (далее - Договор), подлинник которого приобщен судом к материалам настоящего гражданского дела.

Согласно п. 1.1 договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи 30 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу суму займа в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора сумма займа предоставляется Заемщику частями в пределах лимита займа.

В силу п. 2.4 договора платежи по погашению основного долга производятся Заемщиком в сроки, установленные графиком погашения основного долга. При этом обязательство по возврату сума займа в полном объеме должна быть исполнена Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом истец выполнила свои обязательства по условиям договора займа в полном объеме передав заемщику - Урсатьевой Л.В. денежную сумму в размере 30 000 000 рублей, а ответчик - Урсатьева Л.В. получила вышеуказанную сумму, о чем были составлены сторонами расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № года (л.д. 13-17).

Однако, ответчик - Урсантьева Л.В. свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнила, в установленный срок сумму займа истице не вернула.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истицей в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой исполнить обязательство по возврату суммы займа, однако данное требование истицы было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом изученных в судебном заседании справок формы 2-НДФЛ, свидетельствующих о реальном наличии в распоряжении истца сумм, эквивалентных заявленной ко взысканию суммы займа, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы займа в размере 30 000 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на переданное в залог имущество: нежилое помещение, общей площадью 475,80 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а также квартиру, общей площадью 243,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в обоснование данного требования ссылается на договор залог недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого нежилое помещение, общей площадью 475,80 кв.м и квартира, общей площадью 243,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, были переданы ответчиком в залог в обеспечение исполнения обязательств в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, согласно положений п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п.1 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что договор залога недвижимости от 12.05.2014г. в установленном законом порядке не был зарегистрирован.

На основании изложенного требование истца об обращении взыскания на имущество – нежилое помещение, общей площадью 475,80 кв.м и квартиру, расположенные по адресу: <адрес> не подлежит удовлетворению, поскольку в силу прямого указания закона право залога не возникло.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Урсатьевой Людмилы Павловны к Урсатьевой Ларисе Валентиновне о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Урсатьевой Ларисы Валентиновны в пользу Урсатьевой Людмилы Павловны сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 000 000рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего 30 060 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2019г.