Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26780/2021 от 09.07.2021

Судья Кириленко И.В.           Дело № 33-26780/2021

№ 2-2604/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 г.                            г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Ямпольской В.Д.

судей                     Чабан Л.Н., Мантул Н.М.,

по докладу судьи             Мантул Н.М.,

при секретаре      Миронове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Новороссийск на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 сентября 2020 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования г. Новороссийск обратилась в суд с иском к Кудоярову А.С. о расторжении договора аренды земельного участка.

Кудояров А.С. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новороссийск о предоставлении равнозначного земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 сентября 2020 года исковое заявление администрации муниципального образования г. Новороссийск удовлетворено частично.

Аннулирован договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения №4700007145 от 13 мая 2019 г. площадью 343 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:47:0308001:1845 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Малоземельская, 16.

Встречные исковые требования Кудоярова Андрея Сергеевича удовлетворены частично. Восстановлено положение, существующее до нарушенного права, путем возложения на администрацию муниципального образования г. Новороссийск обязанности предоставить Кудоярову Андрею Сергеевичу равнозначный земельный участок из земель населенных пунктов в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 410 кв.м, расположенного в <Адрес...>.

На администрацию муниципального образования г. Новороссийск возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка в <Адрес...>, общей площадью 410 кв.м на кадастровом плане территории.

На администрацию муниципального образования г. Новороссийск возложена обязанность предоставить образованный земельный участок, расположенный в <Адрес...>ю 410 кв.м. в аренду Кудоярову Андрею Сергеевичу путем заключения договора аренды сроком на 18 месяцев взамен земельного участка с кадастровым номером <№...>

На администрацию муниципального образования г. Новороссийск возложена обязанность произвести зачет оплаченных Кудояровым А.С. арендных платежей на сумму 382 534 руб. по договору аренды <№...> от <Дата ...> в счет платежей по договору аренды за образованный земельный участок согласно предоставленной схеме расположения по адресу: <Адрес...>, площадью 410 кв.м., заключенного на основании настоящего решения суда.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2021 года расторгнут договор <№...> от <Дата ...> аренды земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 343 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, заключенный между администрацией муниципального образования г. Новороссийск и Кудояровым А.С.

В апелляционной жалобе, поданной на решение суда, администрация муниципального образования г. Новороссийск просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Просит учесть, что в ходе муниципального земельного контроля установлено, что на спорном земельном участке с видом разрешенного использования, характерных для населенных пунктов, по документу – автостоянки наземные, «паркинги», в том числе, встроено-пристроенные, многоуровневые, расположен объект капитального назначения. В то же время, в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства. Считает, что судом незаконно удовлетворены встречные исковые требования Кудоярова А.С., так как последнему до заключения договора аренды было достоверно известно о наличии на земельном участке объекта капитального строительства и тем не менее договор был заключен. Просит обратить внимание на то обстоятельство, что в данном случае не производилось изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, а следовательно право на получение равнозначного земельного участка у Кудоярова А.С. не возникло. Судом данное обстоятельство необоснованно во внимание принято не было. Заявитель апелляционной жалобы просит судебную коллегию решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 сентября 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении первоначально заявленных требований в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления почтового отделения. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину их неявки не уважительной.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ответчика, судебная коллегия приходит к следующему:

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от <Дата ...> <№...> утверждена схема расположения земельного участка площадью 343 кв.м на кадастровом плане территории в <Адрес...>.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <№...>, установлен вид разрешенного использования - «автостоянки наземные, подземные, «паркинги», в том числе, встроенно-пристроенные, многоуровневые», осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования город Новороссийск.

    Постановлением администрации     муниципального     образования г. Новороссийск от <Дата ...> <№...> принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 343 кв.м с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности опубликовано в газете «Новороссийский рабочий» от <Дата ...> <№...> (25593).

Согласно протоколу <№...> от <Дата ...> заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <№...> победителем аукциона признан Кудояров Андрей Сергеевич.

    По результатам     проведенного аукциона <Дата ...> между администрацией муниципального образования город Новороссийск и Кудояровым А.С. заключен договор аренды <№...> земельного участка из земель населенных пунктов площадью 343 кв.м. с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...> с видом разрешенного использования «автостоянки наземные, подземные, «паркинги», в том числе встроенно-пристроенные, многоуровневые. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН <Дата ...> сделана регистрационная запись <№...>.

В ходе муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...> расположен объект капитального назначения, что подтверждается актом осмотра земельного участка <№...>-И.О. от <Дата ...>

В силу требования подпункта 8 пункта 8 части 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки, либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанное требование закона направлено на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

Администрацией в адрес Кудоярова А.С. направлено соглашение с предложением расторгнуть договор аренды, однако Кудояров А.С. подписать данное соглашение отказался.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2014 года №5243/06 разъяснено, что совершенная на торгах сделка с неустранимыми пороками в организации и предмете торгов противоречит требованиям закона и является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ независимо от того, имелись ли нарушения в ходе процедуры проведения торгов.

Учитывая, что при заключении договора аренды земельного участка <№...> от <Дата ...> нарушены требования подпункта 8 пункта 8 части 39.11 Земельного кодекса РФ, а именно по результатам проведенного аукциона предоставлен в аренду земельный участок, который не мог являться предметом аукциона в связи с расположением на нем объекта, обладающего признаками капитального, суд первой инстанции пришел к верному выводу о расторжении данного договора.

В то же время судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении встречных требований Кудоярова А.С.

В соответствии с требованием части 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как верно указано заявителем в апелляционной жалобе, Кудоярову А.С. еще до заключения договора аренды было известно о наличии на спорном земельном участке строения, так как оно с очевидностью обнаруживается при осмотре земельного участка. Несмотря на это Кудояров А.С. добровольно заключил оспариваемый договор аренды.

Судом первой инстанции на администрацию муниципального образования г. Новороссийск возложена обязанность предоставить Кудоярову Андрею Сергеевичу равнозначный земельный участок из земель населенных пунктов в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 410 кв.м, расположенного в <Адрес...>.

При этом в материалах дела не имеется никакой документации на указанный земельный участок, подтверждения его идентифицирующих признаков, равнозначности с предыдущим.

Кроме того, порядок предоставления земельных участков носит публичный характер и регламентирован Земельным кодексом РФ, иными законами и подзаконными актами.

В соответствии с требованием частей 1,3,4 статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В связи с чем, в силу закона, предоставление равноценного земельного участка допускается только при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, у Кудоярова А.С. не производилось изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем, право на получение равнозначного земельного участка у него не возникло.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования Кудоярова А.С. удовлетворению не подлежат, и решение суда в указанной части подлежит отмене.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия сочла необходимым проверить решение суда в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Новороссийск удовлетворить в части.

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 сентября 2020 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований Кудоярова Андрея Сергеевича.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Кудоярова Андрея Сергеевича к администрации муниципального образования г. Новороссийск о предоставлении равнозначного земельного участка отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 сентября 2020 года и дополнительное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 мая 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии изготовлено 14 сентября 2021 г.

Председательствующий                  В.Д. Ямпольская

Судьи                              Л.Н. Чабан

<ФИО>5