Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2017 ~ М-581/2017 от 01.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                            07 ноября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Черемушки-1» к Тонких В.А., Тонких И.А. об обязании приведения жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Черемушки-1» обратились в суд с иском к Тонких В.А. об обязании приведения жилого помещения в первоначальное состояние. Требования мотивированы тем, что ответчику Тонких В.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>, который без согласия всех собственников дома произвел разукрепление оконных проемов, устройство крыльца и козырька, не исполняет предписание №973-пр. от 16.11.2016г. выданное службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сроком до 16.02.2017г. В связи с чем, просят обязать Тонких В.А. привести жилое помещением квартиру <адрес> в первоначальное состояние, соответствующее проекту путем демонтажа самовольно возведенного крыльца со стороны главного фасада, привести в первоначальное состояние оконный проем в наружной стене дома и демонтировать козырек, установленный над крыльцом, взыскать с Тонких В.А. госпошлину 6000 руб.

19.09.2017г. по ходатайству стороны истца определением суда в качестве соответчика привлечена Тонких И.А., поскольку ей в настоящее время принадлежит спорное помещение.

Представитель истца ТСЖ «Черемушки-1» Федоров Е.Б., действующий на основании доверенности от 18.09.2017г. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил обязать Тонких В.А. и Тонких И.А. привести жилое помещением квартиру <адрес> в первоначальное состояние, соответствующее проекту путем демонтажа самовольно возведенного крыльца со стороны главного фасада, привести в первоначальное состояние оконный проем в наружной стене дома и демонтировать козырек, установленный над крыльцом, взыскать с ответчиков госпошлину 6000 руб. Требования заявленные к двум соответчикам мотивировал тем, что незаконную реконструкцию части дома, разукрепление оконного проема, устройство крыльца и козырька произвел прежний собственник член ТСЖ Тонких В.А., а новый собственник отвечает по заявленным требованиям поскольку приобрела в собственность незаконно реконструированное помещение, т.е. несут солидарную ответственность.

Ответчики Тонких В.А., Тонких И.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, Тонких И.А. представила в суд возражения на исковое заявление, полагала необходимым передать на рассмотрение настоящее гражданское дело в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку она собственник и является ИП, а иск к Тонких В.А. заявлен к не надлежавшему ответчику, в судебном заседании от 17.10.2017г. полностью подтвердила свою позицию.

Представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, администрации Ленинского района г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчику Тонких И.А. на праве собственности принадлежит помещение площадью 40,8кв.м по адресу г. Красноярск, ул. Свободная, 5«г»-7.

Согласно сведений из ЕГРИП от 11.10.2017г. ответчик Тонких И.А., является действующим ИП, а ответчик Тонких В.А. прекратил предпринимательскую деятельность 20.07.2010г.

ТСЖ «Черемушки-1» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Согласно регистрационного дела представленного по запросу суда 10.05.2017г. (3 тома в материалы дела представлен диск, скопированы правоустанавливающие документы и опись томов) квартиру 40,8кв.м <адрес> приобрела Тонких И.А. у Овсепян П.С. по договору купли-продажи от 15.05.2012г., представлен кадастровый паспорт жилого помещения, иных кадастровых паспортов и технических паспортов регистрационное дело не содержит.

11.10.2012г. Тонких И.А. подарила вышеуказанную квартиру Тонких В.А.

10.11.2016г. Тонких В.А. подарил нежилое помещение <адрес> Тонких И.А.

По выписки из ЕГРН при описании характеристик объекта, имеется ссылка, что согласно выписки из адресного реестра от 14.06.2012г. №1914 нежилому помещению присвоен адрес <адрес>, согласно распоряжения от 27.04.2011г. №283-арх жилое помещение переведено в нежилое. В помещении проведены работы по устройству отдельного входа с крыльцом, демонтаж перегородки. Разрешительные документы представлены акт приемки работ по переустройству, перепланировки и или) иных работ от 22.10.2015г. №67-уарх. Исследовав регистрационного дела, в деле отсутствуют вышеперечисленные документы, а именно нет адресной справки, нет распоряжения от 27.04.2011г. №283-арх, нет акта от 22.10.2015г. №67-уарх.

В судебном заседании от 17.10.2017г. с участием соответчика тонких И.А. исследовались доказательства по делу, в частности отсутствие документов адресной справки, акта от 22.10.2015г. №67-уарх., предложено ответчику представить данные доказательства в т.ч. согласие всех собственников МКД на реконструкцию спорного жилого помещения, но ответчик ладанных доказательств суду не представил.

По запросу суда 10.08.2017г. из МКУ «КГА» представлено распоряжение администрации г. Красноярска №283-арх от 27.04.2011г., согласно которого бывшему собственнику Овсепяну П.С. разрешено перевести квартиру <адрес> в нежилое помещение с последующей реконструкцией, предписано получить в установленном порядке разрешение на реконструкцию.

Согласно ответа департамента градостроительства администрации г. Красноярска на запрос суда, получена 11.08.2017г. информация, что отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) помещения <адрес>. При повторном запросе получен ответ 16.08.2017г., что в функции департамента градостроительства администрации г. Красноярска на основании п.3.5 Положения от 17.08.2010г. №114-р входит разрешение на строительства, реконструкции, капитального ремонта капитального строительства, расположенных на территории города. В департаменте отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения <адрес>

При повторном запросе в управление Росреестра по краю представлен повторно диск согласно регистрационного дела представленного по запросу суда 16.08.2017г. (3 тома, скопированы опись томов, третий том полностью), документов подтверждающих соблюдение установленного порядка реконструкции спорного помещения не представлено, как и подтверждающих получение разрешения на строительство с целью реконструкции жилого помещения, так и ввоз его в эксплуатацию.

Согласно акта проверки от 16.11.2016г., предписаний №973-пр. от 16.11.2016г., №74-пр. от 02.03.2017г., №561-пр. от 04.07.2017г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края установлено, что со стороны главного фасада произведено разукрупнение оконных проемов в плане жилого помещения №7, путем демонтажа подоконных частей в несущих ограждающих конструкциях здания, а также выполнено устройство одной группы (крыльца), расположенных на земельном участке, принадлежащем на праве собственности собственниками помещении в многоквартирном доме, и над входной группой уставлен козырек, путем крепления к фасаду здания, что является нарушением п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», ст.36 ЖК РФ, ст. 44 ЖК РФ. п.4.2.4.9. Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Срок устранения нарушения по предписанию №973-пр. от 16.11.2016г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края был установлен до 16.02.2017г., по предписанию №74-пр. от 02.03.2017г. до 05.06.2017г., по предписанию №561-пр. от 04.07.2017г. до 13.10.2017г.

В настоящее время указанные предписание не исполнены.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Тонких И.А. произведена реконструкция жилого помещен <адрес> вопреки требованиям норм действующего законодательства п. 14 ст. 1, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающих получения специального разрешения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние, согласно п. 3 ст. 25 ФЗ от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ».

Вместе с тем, доводы ответчика Тонких И.А. о том, что настоящий спор должен разрешаться в Арбитражном суде Красноярского края основаны на неверном толковании закона.

Так согласно п. 1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1). Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч.2).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор об обязании приведения жилого помещения в первоначальное состояние может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица. Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, исковые требования об обязании приведения жилого помещения <адрес> заявлены как к Тонких И.А. являющейся собственником спорного нежилого помещения которая действительно является ИП (к участию в процессе привлечена в качестве физического лица), так и к физическому лицу Тонких В.А., поэтому в силу ч. 4 ст. 22 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения, которым является ответчик Тонких И.А., оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Черемушки-1» к Тонких В.А. не имеется, поскольку Тонких И.А. является собственником незаконной реконструированной квартиры и общедомового имущества собственников МКД <адрес>

Из содержания ст. 247, 290 ГК РФ, ст. 36, 39, 40, 44, 45 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, следует, что реконструкция возможна, только при условии принятия соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, где находится спорная квартира.

Поскольку такое разрешение отсутствует, то реконструкция спорного жилого помещения является незаконной.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Ответчики в судебное заседание не представили доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ЖК РФ, ГК РФ в настоящее время собственник спорного помещения Тонких И.А., не получила согласия собственников помещений многоквартирного дома на демонтаж оконного блока с подоконной частью наружной стены дома, установку крыльца с козырьком на земельном участке, находящемся в долевой собственности; отсутствует решение общего собрания собственников МКД на согласование реконструкции фасада дома и использовании земельного участка, в связи с чем требования ТСЖ «Черемушки-1» к Тонких И.А. об обязании приведения жилого помещения в первоначальное состояние подлежат удовлетворению, в течении двух месяцев, а в удовлетворении исковых требований к Тонких В.А. надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика Тонких И.А. подлежит взысканию государственная пошлина 6000 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Черемушки-1» к Тонких В.А., Тонких И.А. об обязании приведения жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Обязать в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу Тонких И.А. привести помещение квартиру по адресу <адрес> в первоначальное состояние, соответствующее проекту:

-демонтировать самовольно возведенное крыльцо со стороны главного фасада,

-привести в первоначальное состояние оконный проем (с остеклением) в наружной стене дома,

-демонтировать козырек, установленный над крыльцом.

Взыскать с Тонких И.А. в пользу ТСЖ «Черемушки-1» госпошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Тонких В.А. об обязании привести жилое помещением квартиру по адресу <адрес> в первоначальное состояние, соответствующее проекту: демонтировать самовольно возведенное крыльцо со стороны главного фасада, привести в первоначальное состояние оконный проем (с остеклением) в наружной стене дома, демонтировать козырек, установленный над крыльцом, а также во взыскании государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                   Е.А. Иноземцева