Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2013 ~ М-738/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-1419/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Бочкареве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострякова ФИО9 к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Востряков И.Е. обратился в суд с указанным выше иском к ОАО СК «Альянс», ссылаясь в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему и находившегося в момент ДТП под его управлением автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «<данные изъяты>»), а также принадлежащего Пупышеву С.А. и находившегося в момент аварии под управлением последнего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее – автомобиль «<данные изъяты>»). Вследствие названного ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился Пупышев С.А., гражданская ответственность которого на момент аварии была застрахована в ОАО СК «Альянс». Ответчик уплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.. Вместе с тем, согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость необходимого восстановительного ремонта его автомобиля составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> больше произведенной страховщиком выплаты. Данную сумму разницы с начислением на нее в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с даты обращения в суд и по день фактического исполнения решения суда, просит взыскать с ответчика. Кроме того, в иске поставлен вопрос о взыскании с ОАО СК «Альянс» <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оплату услуг независимой оценки, <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда, <данные изъяты> в счет возмещения представительских расходов, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности, а так же штрафа.

Истец и его представитель Ширко А.А. в судебном заседании вышеприведенные доводы подтвердили, заявленные требования поддержали, указав на то, что с результатом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы согласны.

Представитель ответчика Бояров А.В. в судебном заседании привел доводы о возможности удовлетворения требований истца лишь частично; указал на свое согласие с заключением судебной экспертизы и просил учитывать именно его при разрешении спора. Исковые требования в части взыскания со страховщика штрафа и компенсации морального вреда, по мнению представителя, не могут быть удовлетворены.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом в соответствии со ст. 1 этого закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм материального права, действующим законодательством установлено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при этом обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика возникает в случае наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причиненный вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, предполагающей наличие противоправных виновных действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда и причинно-следственную связь между указанными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ).

В силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> по вине водителя Пупышева С.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», произошло ДТП, в результате которого автомобилю Вострякова И.Е. «<данные изъяты>» причинены механические повреждения (л.д. 7).

Гражданская ответственность водителя Пупышева С.А. на момент аварии была застрахована в ООО СК «Альянс», что отвечающей стороной не оспаривалось.

Основываясь на акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а также заключении о стоимости ремонта транспортного средства истца, подготовленного ООО «<данные изъяты>», ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату Вострякову И.Е. страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 13, 60).

Однако, считая данную сумму недостаточной, Востряков И.Е. за счет собственных средств (<данные изъяты>.) обеспечил со стороны ООО «<данные изъяты>» оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно соответствующему отчету названная стоимость с учетом износа заменяемых деталей определен равной <данные изъяты> (л.д. 9-11).

Между тем, как следует из заключения ИП <данные изъяты> данного в рамках судебной оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля на дату ДТП, исходя из средних рыночных цен Смоленского региона, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> (л.д. 46-55).

При разрешении спора суд принимает во внимание данное заключение. Это обусловлено тем, что выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основаны на всестороннем исследовании всех материалов гражданского дела, четко и подробно мотивированы; расчет осуществлен специалистом при строгом соблюдении положений законодательства, регламентирующего обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом данных об износе заменяемых деталей, исходя из соответствующего рынка цен. Доказательств необоснованности сделанных в отчете выводов сторонами по делу в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. Боле того, и истец, и представитель ответчика с выводами судебной экспертизы согласились и просили именно их учитывать при разрешении спора.

В этой связи, заключения ООО «Автотехэксперт» и ООО «<данные изъяты>» не могут быть положены в основу судебного решения. Кроме того, последнего из названных заключений материалы дела не содержат, что делает невозможным его правовую оценку и, как следствие, оно доказательственной основы не имеет.

Таким образом, размер причиненных истцу вследствие ДТП убытков, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта автомобиля, составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд взыскивает с ОАО СК «Альянс» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Разрешая поставленный истцом вопрос о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На момент рассмотрения дела согласно Указаниям Банка России от 13.09.2012 № 2873-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.

При таком положении, учитывая факт не исполнения ответчиком в установленном законом порядке (п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ) возложенной на него обязанности по выплате истцу требуемого страхового возмещения, на сумму в <данные изъяты> причитающуюся ко взысканию в пользу Вострякова И.Е., подлежат начислению 8,25 % годовых, начиная с даты обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) по день уплаты денежных средств.

Понесенные истцом расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ, поскольку данные затраты непосредственно связаны с имевшим место страховым случаем и рассмотрением возникшего спора, являлись разумными и признаются судом необходимыми (неизбежными) для восстановления Востряковым И.Е. своего нарушенного права.

Что же касается заявленного истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, то суд его находит подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Пленум ВС РФ) предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать – отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 указанного Закона суд, исходя из объема допущенных ОАО СК «Альянс» нарушений прав истца, как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу Вострякова И.Е. <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, толкуемых в нормативном единстве с вышеприведенными разъяснениями Пленума ВС РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд, устанавливая факт не возмещения ответчиком истцу причиненного ущерба в добровольном порядке и акцентируя внимание на соответствующих требованиях иска, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскивает с ОАО СК «Альянс» в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать представительские расходы, размер которых суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, исходя из сложности дела и степени участия представителя в ходе его судебного разбирательства, в <данные изъяты> а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности.

По правилам ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ОАО СК «Альянс» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вострякова ФИО9 к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Вострякова ФИО9 страховое возмещение в размере <данные изъяты> с начислением на них 8,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств; <данные изъяты> в счет возмещения расходов на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда; штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения представительских расходов, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов на оформление нотариальной доверенности.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий А.С. Киселев

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2013.