Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2012 ~ М-470/2012 от 25.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №...

22 мая 2012 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.,

при секретаре Фетисовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску Красняковой А.В. к Тенсиной В.В. и администрации Горожанского сельского поселения о признании недействительными записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги, погашении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Красняковой А.В. предъявлены указанные требования по следующим основаниям.

Ответчице Тенсиной В.В., ее сестре, принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.......>. Право собственности ответчика на указанный земельный участок было зарегистрировано 18 мая 2010 года на основании выписки из похозяйственной книги № 630 от 07 мая 2010 года. Согласно данной выписке, она подтверждает наличие у Бобрешова В.И., отца сторон, права на указанный выше земельный участок. Из текста документа следует, что выписка дана на основании записи от 06 мая 1992 года, сделанной в похозяйственной книге № 11 лицевой счет № 509 закладки 01.01.1991 года.

Данная запись в похозяйственной книге, так и выписка из нее, по утверждению истицы, являются недействительными в связи со следующими ее доводами и доказательствами.

Земельный участок, запись о котором в похозяйственной книге оспаривается, был якобы выделен Бобрешову В.И. постановлением Администрации Горожанского сельского поселения № 40 от 21.08.2006 года. При этом данное постановление было вынесено без учета следующих обстоятельств. Бобрешов В.И. скончался в 2002 году, соответственно, после его смерти земельный участок в силу ст. 36 ЗК РФ мог быть выделен лишь собственникам здания, расположенного на данном земельном участке. При этом наследниками Бобрешова В.И. после его смерти были стороны, т.е. право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, перешло к нам в равных долях.

Согласно п. 7 Порядка ведения похозяйственных книг (Приложение № 2 к Приказу Минсельхоза России № 345 от 11.10.2010 года) сведения о владельцах личных подсобных хозяйств собираются ежегодно по состоянию на 1 июля путем сплошного обхода хозяйств и опроса членов хозяйств в период с 1 по 15 июля. Исходя из этого, администрация Горожанского сельского поселения обязана была уточнить сведения о владельцах спорного земельного участка, выделенного для ведения личного подсобного хозяйства и внести истицу в список владельцев данного участка.

Кроме того, в качестве документа, удостоверяющего личность, в оспариваемой выписке указано свидетельство о смерти Бобрешова В.И., что дополнительно свидетельствует об осведомленности ответчика о смене владельцев участка.

Несмотря на указанные обстоятельства, администрация сельского поселения внесла в похозяйственную книгу сведения, заведомо не соответствующие действительности, что позволило Тененной В.В. зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок. на основании выписки из похозяйственной книги.

Таким образом, незаконное внесение записи в похозяйственную книгу и незаконное предоставление выписки из нее ответчице. повлекло за собой определение вида разрешенного использования спорного участка «ведение личного дробного хозяйства». При этом были существенно нарушены права истицы как собственника жилого дома на спорном участке в связи с тем, что тем самым была ограничена возможность возведения пристроек к принадлежащей ей части дома и существенно затруднен их ввод в эксплуатацию.

В судебном заседании истица поддержала свои требования по указанным основаниям, пояснила, что после смерти ее отца в 2002 году земельный участок не мог выделяться умершему, мог быть выделен только наследникам, сособственникам жилого дома, их отцу принадлежало только 0,15 га земли, другие 0,15 га принадлежали его матери и их бабушке, поэтому администрация необоснованно закрепила за их отцом 15 соток земли, что в настоящее время препятствует ей в пользовании ее земельным участком размером 400 кв.м., выделенным по адресу ул. Лесная, 90 -а.

Представитель ответчика -Горожанской сельской администрации, ее глава Томашова В.В. иск не признала, пояснила, что фактически запись в похозяйственной книге 06.05.1992 года не вносилась, в указанный день было вынесено постановление главы администрации № 21 об отведении всем жителям поселения для ведения личных подсобных хозяйств земельный участков по 15 соток каждому, в том числе Бобрешову В.И., что было связано с началом земельной реформы, во владении Бобрешова В.И. по записи с 1994 года находилось 30 соток земли, что отражено в похозяйственной книге со ссылкой на приказ совхоза от 26.09.1991 г.

Ответчица Тенсина В.В. иск не признала по тем же основания, пояснила, что истица не могла не знать каким участком пользовался их отец, ее доводы надуманы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно подлиника похозяйственной книги Горожанского сельского поселения по д. Кривоборье на 1971 -1973 г.г.по лицевому счету № 647 указано, что в хозяйстве Бобрешова В.И., отца сторон, находился земельный участок площадью 0,15 га, правильность записи удостоверена подписью главы семьи.

Согласно подлиника похозяйственной книги Горожанского сельского поселения по д. Кривоборье на 1991 -1995 г.г.по лицевому счету № 509 указано, что в хозяйстве Бобрешова В.И., отца сторон, с 1994 года и далее находился земельный участок площадью 0,30 га, правильность записи удостоверена подписью главы семьи. Земельный участок площадью 0,15 га был закреплен за Бобрешовым В.И. дополнитнльно по приказу совхоза « Горожанский» №74 от 26.09.1991 года,, о чем в похозяйственной книге сделана отметка должностным лицом.

Какой - либо записи от 6 мая 1992 года в похозяйственной книге по лицевому счету №509 не имеется, доводы истицы в этой части несостоятельны.

В то же время истица не оспаривает, что в выписке из указанной похозяйственной книги, сделанной 07.05.2010 года администрация поселения могла допустить ошибку при ссылке на основание на свое постановление от 6 мая 1992 года, касающееся всех жителей поселения о закреплении за ними земельных участков.

Судом установлено, что Бобрешов В.И. до издания приказа №74 от 26.09.1991 г.по совхозу « Горожанский» владел на основании записи в похозяйственной книге 15 сотками земли, после издания указанного приказа площадь земельного участка увеличилась до 0,30 га, с указанного времени ни истица, ни ответчица в указанном хозяйстве не проживали не пользовались земельным участком, что ими не оспаривается

Доводы истицы о том, что ее отец на день смерти имел в собственности земельный участок площадью лищь 0,15 га несостоятельны и бездоказательны, поскольку записи в похозяйственной книги, отражающие предоставление и изменение площади земельного участка произведены обоснованно, со ссылкой на правоустанавливающий документ, в самом свидетельстве о праве на наследство, полученном истицей 9.11.2007 года указан именно данный размер земельного участка при жилом наследственном доме.

Ссылка истицы на нарушение порядка образования земельного участка, порядка ведения похозяйственных книг несостоятельна, запись в похозяйственной книги, существовавшая на день смерти отца сторон Бобрешова В.И, о принадлежности ему земельного участка площадью 30 соток, являлась основанием в соответствии с законом для признания права собственности за ним на указанное недвижимое имущество.

Доводы истицы о порочности указанных записей и выписки сводятся, по существу, к устранению затруднений для нее в пользовании иным земельным участком, однако такие требования ею не заявляются, постановление ответчика №40 от 21.08.2006 года « Об уточнении границ и дополнении к постановлению №21 от 06.05.1992 г. ею не оспаривается.

Таким образом, и запись в похозяйственной книге и выписка из нее отражали действительные сведения о принадлежности наследодателю сторон 0,30 га земельного участка при жилом доме, оснований для признания их противоречащими закону и недостоверными не имеется, равно как и не имеется оснований для погашения в ЕГРП сведений о принадлежности ответчице доли земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Красняковой А.В. в иске к Тенсиной В.В. и администрации Горожанского сельского поселения о признании недействительными записи в похозяйственной книге, выписки из похозяйственной книги, погашении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на долю земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                    В.Г.Зубов