Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-82/2023 ~ М-97/2023 от 10.05.2023

дело № 2а-82/2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Абрамова Э.Н.,

при секретаре судебного заседания – Лысенко Н.В.,

с участием: административного истца Петрова Н.Н., его представителя Гоошуцуна В.П., представителя административных ответчиков – юрисконсульта войсковой части № Абрамовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Петрова Н.Н. , об оспаривании отказа командира войсковой части № в увольнении административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному подп."б" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по истечении срока контракта.

установил:

Петров, через своего представителя Гоошуцуна, обратился в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им добровольно был заключен с Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части №, первый контракт о прохождении военной службы сроком на 4 месяца.

В марте 2022 г. он лично обратился устно к командиру воинской части с ходатайством об увольнении его с военной службу по истечению срока контракта, однако в увольнении по этому основанию административному истцу было отказано, со ссылкой на действие Указа Президента Российской Федерации "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" от 21 сентября 2022 года №647.

Посчитав свои права нарушенными, Петров просил признать контракт о прохождении военной службы заключенный ДД.ММ.ГГГГ с командиром войсковой части № сроком на 4 месяца, оконченным и возложить обязанность на командира войсковой части № уволить административного истца с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что он действительно добровольно ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленный с законодательством в области обороны государства, заключил контракт о прохождении военной службы на срок 4 месяца. В марте 2023 года он лично обратился к командиру воинской части и просил его об увольнении с военной службы по окончанию срока контракта. Однако, в этом ему должностным лицом было отказано.

Представитель административного истца – Гоошуцун в судебном заседании поддержал заявленные требования и при этом уточнил их, просил суд признать отказ командира войсковой части № в увольнении его доверителя с военной службы по основанию, предусмотренному подп."б" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по истечении срока контракта, незаконным. В обоснование этого представитель административного истца пояснил, что его доверитель, при заключении контракта о прохождении военной службы, ни кто не объяснял того, что срок прохождение им военной службы может превышать срок, указанный в тексте самого контракта. Однако, по мнению Гоошуцуна, у административного истца, нет оснований для отказа в увольнении его доверителя с военной службы, поскольку Указ Президента Российской Федерации, на который ссылается должностное лицо, чьи действия оспариваются, распространяется на действия контрактов, которые были заключены после издания этого Указа. В этой связи представитель административного истца просил уточнённые требования административного искового заявления удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Абрамова в судебном заседании пояснила, что её доверитель – командир войсковой части № на обращение административного истца в марте 2023 года об увольнении с военной службы по окончанию срока контракта правомерно отказал, поскольку в соответствии с требованиями ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме и на определённый срок, в порядке определяемом Положением о порядке прохождения военной службы. Этими же нормативными актами определён и порядок увольнения военнослужащего с военной службы. Однако, Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации", внесены некоторые изменения в установленный порядок увольнения военнослужащих с военной службы. С учётом этого, заключила представитель административных ответчиков, её доверитель обосновано отказал Петрову в увольнении с военной службы по окончанию срока контракта.

Заслушав пояснения административного истца и его представителя, а также представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Петрова удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, из контракта о прохождении военной службы, исследованного в судебном заседании, видно, что между Петровым и Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт о прохождении военной службы, сроком на 4 месяца.

Согласно пояснениям административного истца, он в марте 2023 года устно обратился к командиру войсковой части № с ходатайством об увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта, в чём ему было отказано ввиду издания Президентом Российской Федерации Указа от 21 сентября 2022 года №647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации".

В соответствии с подп."б" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также подп."б" п.3 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237 (далее - Положение), военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта при отсутствии других оснований для увольнения.

Из п.11 ст.9 Положения следует, что, если военнослужащий до истечения срока действующего контракта не обращался к командованию с рапортом о заключении нового контракта, он подлежит увольнению с военной службы.

В силу п.5 ст.17 Федерального закона от 26 февраля 1997 года №31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

В соответствии с п.4 и п.5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья и в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Анализ изложенного позволяет прийти к выводу о том, что, несмотря на заключение Петровым контракта о прохождении военной службы до издания Президентом Российской Федерации Указа от 21 сентября 2022 года №647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" и фактическое истечение срока этого контракта в настоящее время, на административного истца в полной мере распространялось действие этого Указа Президента Российской Федерации, в связи с чем он, с момента объявлении мобилизации, не мог быть уволен с военной службы по истечении срока контракта. Кроме того, суд исходит из того, что объявленный упомянутым Указом Президента Российской Федерации комплекс мероприятий частичной мобилизации проводится в Российской Федерации до настоящего времени, что нашло своё подтверждение в п.4 Указа о частичной мобилизации - контракты о прохождении военной службы, заключённые военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным п.5 Указа о мобилизации: а) по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; б) по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в) в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы. Приведенный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Безосновательными являются и доводы представителя административного истца о том, что Петрову не были доведены требования законодательства, регламентирующего порядок и условия прохождения военной службы по контракту и он должен быть уволен с военной службы с 29 января 2023 года, поскольку это опровергается пояснениями самого административного истца Петрова, который заявил, что при заключении контракта ему ни кто не препятствовал добровольно заключить контракт о прохождении военной службы, и он, при этом, имел реальную возможность получить разъяснения по интересующим его вопросам.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что командиром войсковой части обосновано отказано в увольнении в марте 2023 года административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному подп."б" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по истечении срока контракта.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Петрова Н.Н. о признании незаконным отказ командира войсковой части № в увольнении административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному подп."б" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по истечении срока контракта, отказать.

На решение может быть поданы апелляционные жалоба или представление в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 5 июня 2023 года.