Определение по делу № 2-616/2016 ~ М-400/2016 от 02.03.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

дата Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я. С.

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О. С.,

с участием: представителя истца Коновалова С. П.- Софроновой Л. В., действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коновалова С. П. к Коноваловой Л. А., Коновалову В. С., Комитету по управлению имуществом <адрес> городского округа о признании недействительным отказа от участия в приватизации жилого помещения, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан в части, признании права на участие в приватизации, признании права собственности на долю жилого помещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов С.П. обратился в суд с иском к Коноваловой Л. А., Коновалову В. С., Комитету по управлению имуществом <адрес> городского округа о признании недействительным отказа от участия в приватизации жилого помещения, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан в части, признании права на участие в приватизации, признании права собственности на долю жилого помещения, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании ордера. В указанном жилом помещении зарегистрирован и постоянно проживал со своей семьей: супругой – Коноваловой Л.А., детьми – Коноваловым М.С., Коноваловым В.С., которые также зарегистрированы по указанному адресу. дата году он перенес инсульт, в связи с чем находился долгое время на стационарном лечении в ГБУЗ <адрес> центральная городская больница» в <адрес> и отделении <адрес> до дата. Затем наблюдался врачами на дому, в последствии получена 2 группа инвалидности пожизненно. После перенесенного заболевания плохо понимал значение своих действий, не помнит, что с ним в указанный период времени происходило, длительное время не мог вставать с постели, затем передвигался только при помощи палочки. Отношения с супругой - Коноваловой Л.А. испортились, она стала на него кричать, не всегда кормила, периодически увозила его к своим родственникам в <адрес>. В дата. супруга стала настойчиво выгонять его из жилого помещения, указывая, что он не имеет проживать в данном жилом помещении, и у него нет ни каких прав на него. Позже ему стало известно из информации <адрес> территориального отдела УФРС по <адрес>, что дата право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Коноваловой Л. А. (3/4 доли), за Коноваловым В. С. (3/4 доли). Со слов второго сына Коновалова М.С. ему стало известно, что он отказался от участия в приватизации в его (истца) пользу, однако собственником жилого помещения истец не стал. Анализируя события, он вспоминает, что супруга его куда-то возила, он подписывает какие-то документы, какие не помнит, при этом он полагал, что жена оформляет на него документы по социальной защите. Истец полагает, что в период приватизации в отношении спорного жилого помещения либо его отказ не был получен в установленном законом порядке либо он его дал, но помнит, поскольку на тот период времени не осознавал отчет своим действиям. Если бы он находился в здравом смысле, он бы не отказался от жилого помещения, от участия в приватизации, поскольку спорная квартира является единственным жильем, он не желал и не желает отказываться от прав на нее. Кроме того, на тот период времени у него отсутствовал паспорт гражданина РФ в виду своего болезненного состояния он (истец) не мог поменять его. С учетом внесенных уточнений истец просит суд признать недействительным его отказ от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; признать договор передачи указанной квартиры в собственность граждан недействительным в части не включения его в состав участников приватизации; признать за Коноваловым С. П. право на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>; признать за Коноваловым С. П. право собственности на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в порядке приватизации; взыскать с ответчиков в пользу Коновалова С. П. судебные расходы в размере ***

Истец Коновалов С. П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил для участия в деле своего представителя Софронову Л.В., действующую на основании доверенности от дата.

В судебном заседании представитель истца Коновалова С.П.- Софронова Л.В., действующая на основании доверенности от дата, имеющий право полного отказа от исковых требований заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, просила прекратить производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель истца Коновалова С.П. - Чеснокова Ю. Р., действующая на основании доверенности от дата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Ответчики Коновалова Л. А., Коновалов В. С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом <адрес> городского округа в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета по управлению имуществом <адрес> городского округа, разрешение дела оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Коновалов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца Коновалова С.П.- Софронову Л.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

В силу п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разъяснены сторонам и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Коновалова С. П. к Коноваловой Л. А., Коновалову В. С., Комитету по управлению имуществом <адрес> городского округа о признании недействительным отказа от участия в приватизации жилого помещения, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан в части, признании права на участие в приватизации, признании права собственности на долю жилого помещения, возмещении судебных расходов - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Определение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина