Решения по делу № 12-45/2019 (12-664/2018;) от 29.12.2018

Дело №12-45/2019

УИД 29RS0014-01-2018-006550-63

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ... 05 марта 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу Кудряшовой Е. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Муравиной Л.Н. о назначении административного наказания от <Дата> <№>ф,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Муравиной Л.Н. от <Дата> <№>ф должностное лицо – ректор федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – САФУ) Кудряшова Е. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <***> тысяч) рублей.

Полагая, что ее привлечение к административной ответственности является незаконным, Кудряшова Е.В. обратилась в суд с жалобой.

Жалобу мотивирует тем, что административный орган ошибочно пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.4 КоАП РФ, поскольку данная норма корреспондируется со ст.80 Бюджетного кодекса РФ «Предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями».

Указывает, что из содержания п.4 ст.79 БК РФ следует, что лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции (получателем бюджетных инвестиций) применительно к федеральному бюджету согласно указанной статье БК РФ является федеральный орган государственной власти, которому в федеральном бюджете, в том числе в рамках ФАИП, предусмотрены бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности. Поскольку соглашением, заключаемым в порядке, предусмотренном п.4 ст.79 БК РФ, предусматриваются условия передачи полномочий, но не условия предоставления бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности Российской Федерации, университет не является тем самым юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции в контексте ч.2 ст.15.15.4 КоАП РФ и, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей. Полагает, что должностные лица государственного автономного учреждения, которому в рамках п.4 ст.79 БК РФ переданы полномочия при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности могли бы быть привлечены лишь по части 1 статьи 15.15.4. КоАП РФ.

Также отмечает, что административным органом не учтена объективная невозможность освоить лимит бюджетных инвестиций в 2016 году, не принято во внимание, что по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении весь комплекс работ по цокольному этажу, в том числе не в полном мере выполненных, но оплаченных в 2016 году исполнен, не учтено, что полномочия ректора по курированию управления по строительству переданы проректору по административной работе. Просит постановление от <Дата> <№>ф отменить.

В судебном заседании защитник Кудряшовой Е.В. – Косцов О.В. поддержал поданную жалобу по изложенным в ней доводам, представил дополнения к жалобе, в которых указал, что по аналогичным обстоятельствам в отношении САФУ производство по делу об административном правонарушении было прекращено (постановление <№>ю). Отметил, что соглашение, заключенное между Министерством образования и науки РФ и САФУ не является соглашением о предоставлении бюджетных инвестиций, получателем средств федерального бюджета является Министерство. Сославшись на судебную практику по применению ст.15.15.4 КоАП РФ указал, что по ч.2 ст.15.15.4 КоАП РФ к ответственности могут быть привлечены должностные лица юридического лица, а также юридические лица, являющиеся получателями бюджетных инвестиций по ст.80 БК РФ, ректор САФУ к таковым не относится. Обратил внимание суда на нарушение требований ч.2 ст.28.1.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. Также просил постановление от <Дата> <№>ф отменить.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Кудряшовой Е.В. – Косцова О.В., мнение заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Кузнецова С.И., не нахожу правовых оснований для отмены либо изменения постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной бюджетной инвестиции.

Согласно обжалуемому постановлению, должностное лицо – ректор САФУ Кудряшова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.4 КоАП РФ, за нарушением условий предоставления бюджетных инвестиций в связи с тем, что в нарушение п.4 ст.79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> Соглашения <№> от <Дата>, пунктов 5.3 и 5.4 Государственного контракта <№> от <Дата> САФУ:

- в установленные Соглашением <№> от <Дата> (не позднее 2016 года), Контрактом <№> от <Дата> (не позднее <Дата>) сроки объект «Общежитие с кафе Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова в г. Архангельске» в эксплуатацию не введен, работы, предусмотренные Контрактом не выполнены;

- приняты и оплачены за счет средств федерального бюджета, предоставленных по Соглашению <№> от <Дата>, фактически не выполненные работы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Правилами осуществления капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, утвержденных Постановление Правительства РФ от <Дата> N 13 (далее – Правила) в соответствии со статьей 79 Бюджетного кодекса РФ, между Министерством образования и науки Российской Федерации и САФУ <Дата> было заключено Соглашение <№> о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Министерства образования и науки Российской Федерации при осуществлении бюджетных инвестиций. Срок действия Соглашения определен до <Дата> (п. 6.1).

В соответствии с положениями данного Соглашения, САФУ принял на себя, в том числе, обязательства:

- организовывать проведение необходимых мероприятий для достижения целей, указанных в п. 1.1 настоящего Соглашения (строительство объекта «Общежитие с кафе Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова в г. Архангельске» в 2016 году, обеспечение ввода в эксплуатацию Объекта не позднее 2016 года) (п.2.4.2);

- обеспечивать целевое и эффективное использование средств федерального бюджета, доведенных до него в соответствии с настоящим Соглашением (п.<Дата>);

- обеспечивать организацию строительных работ на объекте и осуществлять управление указанными работами (п.<Дата>);

- обеспечивать своевременное и качественное выполнение Плана-графика (корректировка Плана-графика не допускается, за исключением непредвиденных обстоятельств (изменения объемов финансового обеспечения, форс-мажорных обстоятельств) (п.<Дата>);

- осуществлять контроль за соблюдением сроков выполнения подрядчиками изыскательских, проектных, строительных и иных работ и их качеством (п.<Дата>).

Срок строительства объекта – «Общежитие с кафе Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова в г. Архангельске» также был установлен данным Соглашением – 2016 год.

В соответствии с положениями Соглашения, САФУ также принял на себя обязательства:

- заключать и исполнять от имени Российской Федерации и от лица Министерства государственные контракты в целях, определенных настоящим Соглашением, в соответствии с переданными Министерством полномочиями (п. 2.4.1);

- осуществлять закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.4.3);

- осуществлять финансовое обеспечение проводимых подрядными организациями мероприятий в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения, приобретения, разработки проектной документации и проведения инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, в целях строительства (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, технического перевооружения) Объекта, и обеспечивать целевое направление средств подрядным организациям и осуществление расчетов с подрядными организациями и поставщиками за выполненные работы (услуги), поставленную продукцию и другие произведенными затраты (и. <Дата>);

- обеспечивать целевое и эффективное использование средств федерального бюджета, доведенных до него в соответствии с настоящим Соглашением (п. <Дата>);

- осуществлять контроль за соблюдением сроков выполнения подрядчиками изыскательских, проектных, строительных и иных работ и их качеством (п. <Дата>).

Министерством образования и науки Российской Федерации (главным распорядителем бюджетных средств) САФУ расходным расписанием <№> от <Дата> доведены лимиты бюджетных обязательств по средствам бюджетных инвестиций на 2016 год со счета главного распорядителя средств <№> на счет Минобрнауки России по переданным полномочиям получателя бюджетных средств <№> по главе 074 «Министерство образования и науки Российской Федерации», разделу подразделу 0501 «Жилищно-коммунальное хозяйство», целевой статье расходов 0280099998 «Федеральная целевая программа развития образования на 2016-2020 годы (Реализация мероприятий федеральной целевой программы)», виду расходов 414 «Бюджетные инвестиции в объекты коммунального строительства государственной (муниципальной) собственности (<***>) на сумму <***> рублей.

Согласно отчету о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств <№> на <Дата> (ф.0531794) остатков прошлых лет по средствам бюджетных инвестиций на начало проверяемого периода не числилось

В целях исполнения Соглашения САФУ (Государственный заказчик) <Дата> заключил с ООО «Компания «СИП» (Генподрядчик) Государственный контракт <№> на выполнение работ на объекте: «Общежитие с кафе Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова в г. Архангельске» на сумму <***> рублей.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 Контракта датой окончания выполнения работ по контракту считается дата подписания сторонами Акта-приемки законченного строительством объекта, окончание работ установлено не позднее <Дата>.

Выездной плановой проверкой правильности и эффективности использования бюджетных инвестиций САФУ в 2016 году, проведенной Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в соответствии с приказом Управления от <Дата> <№> в период с 03 октября по <Дата>, установлено, что предусмотренные Соглашением <№> (не позднее 2016 года) от <Дата>, Контрактом <№> от <Дата> (не позднее <Дата>) сроки работы на объекте – «Общежитие с кафе Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова в г. Архангельске» не выполнены, объект в эксплуатацию не введен; в 2016 году в рамках исполнения Контракта фактически выполнены работы ООО «Компания «СИП» и оплачены САФУ за счет средств бюджетных инвестиций работы на общую сумму <***> рублей.

По результатам контрольного обмера цокольного этажа объекта – «Общежитие с кафе Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова в г. Архангельске», выполненного в ходе проверки, установлено, что по состоянию на <Дата> приняты и оплачены за счет средств федерального бюджета, предоставленных по Соглашению, фактически не выполненные работы, в том числе:

- по установке на цокольном этаже объекта подоконных досок по 1,0 м каждая в объеме 34 м;

- по сплошному выравниванию внутренних бетонных поверхностей (однослойное оштукатуривание) потолков на цокольном этаже объекта в объеме 1 129,49 кв. м.

Между тем, указанные работы приняты САФУ в соответствии с актом о приемке выполненных работ от <Дата> <№>, оплачены согласно платежному поручению от <Дата> <№>.

Таким образом, сумма бюджетных инвестиций в соответствии с Соглашением <№> от 13<№>, составившая <№> рублей, фактически использована САФУ в размере <№> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- актом выездной плановой проверки правильности и эффективности использования бюджетных инвестиций в федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Северный (Арктический) университет имени М.В. Ломоносова» за 2016 год;

- Соглашением <№> от <Дата> о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов от лица Министерства образования и науки Российской Федерации САФУ при осуществлении бюджетных инвестиций;

- планом-графиком реализации мероприятия в рамках ФАИП на 2016 год:

- Государственным контрактом <№> от <Дата>, дополнительными соглашениями <№> от <Дата>, <№> от <Дата> и <№> от <Дата> к нему;

- актом осмотра объекта – «Общежитие с кафе Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова в г. Архангельске» от <Дата>;

- актом о приемке выполненных работ от <Дата> <№>;

- платежным поручением от <Дата> <№>;- предписанием от <Дата> <№>;

- копией письма САФУ от <Дата> <№>;

- копией Устава федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», утв. приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от <Дата> <№>;

- копией распоряжения Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>-р о назначении ректором САФУ Кудряшовой Е.В.;

- копией письма федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» от <Дата> <№>;

- протоколом об административном правонарушении <№> от <Дата>.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Выявив допущенное юридическим лицом, в данном случае САФУ, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их предоставления, выразившееся в нарушение требований п.4 ст.79 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1.1, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> и <Дата> Соглашения <№>.S62.24.16.0022 от <Дата>, пунктов 5.3 и 5.4 Государственного контракта <№> от <Дата> САФУ, с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ в отношении его должностного лица – ректора Кудряшовой Е.В. должностным лицом Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу был составлен протокол по ч.2 ст.15.15.4 КоАП РФ, постановлением от <Дата> <№>ф Кудряшова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Событие административного правонарушения по ч.2 ст.15.15.4 КоАП РФ и вина должностного лица САФУ – ректора Кудряшовой Е.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Порядок и процедура привлечения должностного лица к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения соблюдена.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований главы 29 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, вынесенное постановление отвечает установленным законом требованиям и правовых оснований для его пересмотра не имеется.

Довод подателя жалобы об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15.4 КоАП РФ, поскольку данная норма корреспондируется со ст.80 Бюджетного кодекса РФ, не является основанием для отмены обжалуемого решения в силу следующего.

Статья 15.15.4 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности, предусматривала административную ответственность главного распорядителя бюджетных средств, предоставляющего бюджетные инвестиции, за нарушение условий их предоставления (ч. 1 ст. 15.15.4 КоАП РФ) и юридического лица, которому предоставлены бюджетные инвестиции, за нарушение условий их предоставления (ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ).

В связи с вступлением <Дата> в силу Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 1 статьи 15.15.4 КоАП РФ была изложена в следующей редакции: «Нарушение главным распорядителем бюджетных средств, получателем бюджетных средств, осуществляющими бюджетные инвестиции в объекты государственной (муниципальной) собственности или предоставляющими бюджетные инвестиции юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями и государственными (муниципальными) унитарными предприятиями, бюджетным или автономным учреждением либо государственным (муниципальным) унитарным предприятием (в части переданных им в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, полномочий государственного (муниципального) заказчика при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности) порядка осуществления бюджетных инвестиций или порядка предоставления бюджетных инвестиций либо неисполнение ими решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или решения о предоставлении бюджетных инвестиций, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет».

Т.е., в ч.1 ст.15.15.4 КоАП РФ была включена ответственность автономных учреждений за нарушение порядка осуществления бюджетных инвестиций (в части переданных ему в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, полномочий государственного (муниципального) заказчика при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности) включена.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

САФУ является юридическим лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, в связи с чем, за нарушение условий предоставления бюджетных инвестиций, совершенное в декабре 2016 год и январе 2017 года, подлежало ответственность по ч. 2 ст. 15.15.4 КоАП РФ.

Размер штрафа, предусмотренного для должностных лиц ч.1 ст.15.15.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от <Дата> N 118-ФЗ, выше размера штрафа, установленного ч.2 ст.15.15.4 КоАП РФ в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения.

С учетом изложенного, действия ректора САФУ Кудряшовой Е.В. правильно были квалифицированы по ч.2 ст.15.15.4 КоАП РФ с назначением назначения в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Ссылка защитника на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные решения были приняты судьями по иным обстоятельствам конкретного дела. Решение по делу об административном правонарушении принимается исходя из конкретных обстоятельств, установленных по каждому делу.

Не свидетельствует об отсутствии в действиях подателя жалобы состава вмененного ему административного правонарушения довод о том, что административным органом не учтена объективная невозможность освоить лимит бюджетных инвестиций в 2016 году.

Как уже было отмечено выше, бюджетная инвестиция в 2016 году была предоставлена САФУ в соответствии с Соглашением <№>.S62.24.16.0022 от <Дата>, согласно которому строительство объекта – «Общежитие с кафе Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова в г. Архангельске» должно было быть осуществлено в 2016 году.

В соответствии с условиями Соглашения САФУ принял на себя обязательства, установленные пунктами 1.1, 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, и <Дата>, включающие обеспечение строительства объекта – «Общежитие с кафе Поморского государственного университета им. М.В. Ломоносова в г. Архангельске» в 2016 году, введение в эксплуатацию указанного объекта не позднее 2016 года.

Пунктами 4.1 и 4.2 данного Соглашения предусмотрено изменение условий соглашения и его досрочное прекращение, сроки и их оформление.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о внесении изменений в условия соглашения, предпринятые САФУ, и таковых суду не представлено.

Кроме того, при заключении Соглашения и подписании Государственного контракта <№> от <Дата> ректор САФУ Кудряшова Е.В. относительно установленных сроков не возражала, о наличии разногласий не заявляла.

В то время как при должном уровне внимательности и осмотрительности условия указанного Соглашения могли быть своевременно скорректированы со стороны САФУ, что позволило бы избежать нарушение его условий.

Необеспечение строительства объекта в 2016 году является нарушением условий указанного соглашения, нарушением условий предоставления бюджетной инвестиции.

Действия САФУ по возврату средств в доход федерального бюджета по работам, выполненным не в полной мере, но оплаченным в 2016 году, являются действиями по исполнению предписания от <Дата> <№> по устранению нарушений, выявленных в ходе контрольного мероприятия, и не являются основанием для освобождения должностного лица от ответственности.

Не является основанием для освобождения должностного лица от ответственности и то обстоятельство, что по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении весь комплекс работ по цокольному этажу, в том числе не в полном мере выполненных, но оплаченных в 2016 году, исполнен, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

Утверждение подателя жалобы о том, что она не является субъектом данного правонарушения в том числе и в связи с тем, что полномочия ректора по курированию управления по строительству переданы ею проректору по административной работе, несостоятельно в силу следующего.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от <Дата> № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» исполнительный орган некоммерческой организации осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации, к компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную данным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

Пунктом 4.28 раздела IV Устава САФУ предусмотрено, что единоличным исполнительным органом, который осуществляет текущее руководство деятельностью Университета, является ректор, который в соответствии с пунктами 4.31 и 4.32 данного раздела несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Университета, отвечает за реализацию решений органов государственной власти и ученого совета Университета.

Соглашение <№>.S62.24.16.0022 от <Дата> подписано ректором САФУ Кудряшовой Е.В., полномочия по соблюдению условий указанного Соглашения Кудряшова Е.В. не передавала.

Полномочия, делегированные ректором САФУ проректору по административной работе в соответствии с приказом от <Дата> <№> «О распределении обязанностей между проректорами и делегировании отдельных полномочий ректора», по организации работ, связанных с проведением строительных, ремонтных работ, организации работ по проверке стоимости, сроков и объемов строительных и ремонтных работ, по подписанию финансовых (кассовых и банковских) документов, не предусматривают передачу полномочий в рамках конкретного Соглашения <№>.S62.24.16.0022 от <Дата> по предоставлению инвестиции.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, как на то указал защитник в дополнениях к поданной жалобе, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», нарушение установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

То обстоятельство, что в отношении САФУ по аналогичным обстоятельствам производство по делу об административном правонарушении было прекращено (постановление <№>ю) в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ не освобождает должностное лицо от административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Кроме того, как следует из текста данного постановления, что не оспаривалось защитником в судебном заседании, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении <№>ю по ч.2 ст.15.15.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – САФУ послужило внесение Федеральным законом от <Дата> № 118-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» изменений в ч.1 ст.15.15.4 КоАП РФ, не предусматривающих назначение административного наказания юридическому лицу за нарушение автономным учреждением (в части переданных ему в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, полномочий государственного (муниципального) заказчика при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной (муниципальной) собственности) порядка осуществления бюджетных инвестиций.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления должностного лица либо его изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Муравиной Л.Н. о назначении административного наказания от <Дата> <№>ф оставить без изменения, жалобу Кудряшовой Е. В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                           Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                           Л.Э. Пяттоева