Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6483/2017 ~ М-6491/2017 от 18.09.2017

Дело № 2- 6483/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Плечкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манышевой О.И. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

установил:

Манышева О.И. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный контракт по использованию кредитной карты лимитом <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в целях полного погашения кредита истцом внесена сумма в размере <данные изъяты>. Данная сумма была рассчитана оператором в момент внесения денежных средств на счет и указана как сумма для полного погашения кредита и прекращения договорных отношений по кредиту. После внесения денежных средств кредитная карта была уничтожена. Таким образом, кредитный договор по инициативе истца был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик разместил в бюро кредитных историй информацию о том, что истец является недобросовестным заемщиком и о наличии у нее задолженности перед Банком <данные изъяты> и более дней, а также то обстоятельство, что вышеуказанный кредитный договор значится как действующий. Данная информация портит кредитную историю истца, наносит моральный вред, нарушает права как потребителя. Ссылаясь на положения статьи 152 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец с учетом уточненных исковых требований просит признать кредитный контракт № № расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика передать в бюро кредитных историй сведения о внесении изменений в кредитную историю истца, а именно удалить сведения о просроченных платежах по кредитному контракту № №, внести сведения о дате закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указала, что к ответчику, а также ЗАО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением об обновлении информации не обращалась.

В судебном заседании представитель ответчика Сахарчук И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в возражениях на иск. Указал, что у истца имелась задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты>., которая списана ДД.ММ.ГГГГ. Внесение денежных средств по погашению задолженности, а также сдача кредитной карты не является основанием для расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ЗАО «ОКБ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договорах займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о выдаче и обслуживании кредитной карты в акцептно-офертной форме. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Кредитный лимит по карте составил <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Установлена дата платежа не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета. Обязательства по данному договору исполнены Манышевой О.И. в полном объеме.

Как следует из пояснений истца, данных ею в судебных заседаниях, после исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, она неоднократно обращалась за получением ипотечных кредитов, однако в предоставлении кредитов ей было отказано.

В связи с указанными обстоятельствами Манышева О.И. обратилась в БКИ, откуда получила информацию о том, что кредитный договор является действующим, имеется просроченная задолженность <данные изъяты> и более дней.

Как следует из материалов дела, а именно в записи об изменениях кредитной истории содержится информация об источниках кредитной истории ПАО «Сбербанк России» размер кредита <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности <данные изъяты> руб., сумма просрочки – <данные изъяты> руб., дата учета ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «Сбербанк России» размер кредита – <данные изъяты> руб.,, общая сумма задолженности – <данные изъяты> сумма просрочки – <данные изъяты>, дата учета – ДД.ММ.ГГГГ, кредитная карта ПАО «Сбербанк России» размер кредита – <данные изъяты>, общая сумма задолженности – <данные изъяты> сумма просрочки – <данные изъяты>, дата учета ДД.ММ.ГГГГ; ОТП-Банк (ОАО) размер кредита <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности – <данные изъяты>, сумма просрочки – <данные изъяты>, дата учета ДД.ММ.ГГГГ; Альфа-Банк (ОАО) размер кредита <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности – <данные изъяты> руб., сумма просрочки – <данные изъяты>, дата учета ДД.ММ.ГГГГ.

Под указанным разделом содержится информационная строка, согласно которой информация по каждому договору актуальна на соответствующую этому договору дату учета. Таким образом, сведения по кредитной карте являлись актуальными на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному отчету сведения по кредитной карте, полученной в ПАО «Сбербанк России», содержится информация о непогашенном остатке – <данные изъяты>, дата последнего пропущенного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, худший платежный статус – ДД.ММ.ГГГГ и более дней просроченной задолженности (6+ месяцев). В развернутой информации о кредитных договорах содержатся сведения о кредитном ипотечном договоре на сумму <данные изъяты> руб., просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб., непогашенной задолженности в сумме <данные изъяты> руб., худший платежный статус ДД.ММ.ГГГГ и более дней просроченной задолженности (6+ месяцев).

Из представленных в материалы дела решений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Манышевой О.И. отказано в предоставлении «Потребительского кредита» без обеспечения из-за несоответствия требованиям Банка по кредитному продукту: отказ по результатам скоринговой оценки совокупной кредитной истории. При этом сведений об обращении истца за получением ипотечного кредита не содержится. Кроме того, данные решения не содержат сведений о том, каким банком принимались решения, отсутствуют подписи должностных лиц.

Из сводного отчета по кредитной истории следует, что кредитный договор по счету международной банковской карты имеет статус действующий.

В обоснование заявленных исковых требований о признании кредитного договора по кредитной карте расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Манышева О.И. ссылается на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке путем оплаты задолженности и уничтожении кредитной карты.

Между тем, с данными доводами истца суд не может согласиться в виду следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Из пункта № условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что договор может быть расторгнут по инициативе держателя на основании заявления, оформленного в банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте.

Пунктом № данных условий предусмотрено, что договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами банка. Закрытие карты и возврат остатка денежных средств, зачисленных на счет карты сверх общей задолженности производится при выполнении условий, перечисленных в пункте №, по истечении ДД.ММ.ГГГГ-ти календарных дней.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Манышевой О.И. в адрес банка направлялось заявление о расторжении договора.

На ДД.ММ.ГГГГ у Манышевой О.И. имелась задолженность в размере <данные изъяты>.

Из пояснений представителя ответчика, данных им в судебных заседаниях, следует, что сумма <данные изъяты>. образовалась в результате внесения общей задолженности по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая была зачислена только ДД.ММ.ГГГГ на счет, тогда как необходимо было внести <данные изъяты>.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств по настоящему делу, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для признания кредитного договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что списание задолженности в размере <данные изъяты>. произошло только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета представленного ответчиком. При этом сдача кредитной карты и ее уничтожение в силу действующего законодательства, а также условий кредитного договора не является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В силу части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее также - Закон о кредитных историях) источники формирования кредитной истории - кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в том числе о сумме задолженности по договору займа (кредита), в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Согласно части 5 статьи 8 Закона о кредитных историях, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу части 7 статьи 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.

Согласно пояснениям Манышевой О.И. в бюро кредитных историй, а также к ответчику с заявлениями о внесении изменений в ее кредитную историю она не обращалась.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что истец предъявляла какие-либо претензии ответчику в связи с несвоевременным зачислением уплачиваемых ею денежных средств, наличии образовавшейся задолженности.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Заявляя исковые требования по настоящему гражданскому делу, истец ссылается на порочащий характер сведений, распространенный банком, посредством предоставления сведений в бюро кредитных историй. Вместе с тем, основания для защиты нарушенного права применительно к статье 152 Гражданского кодекса РФ, касающиеся защиты чести, достоинства и деловой репутации, отсутствуют. Переданные банком в бюро кредитных историй сведения являлись достоверными и не носили порочащий характер. Кроме того, из кредитной истории истца не усматривается, что в предоставлении ей кредитов банками было отказано именно в связи с наличием только данной записи.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа также не имеется, поскольку в рамках настоящего спора не установлено нарушений прав потребителя со стороны кредитной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 19.12.2017.