Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2014 ~ М-1862/2014 от 07.07.2014

Дело №2-1808/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ                                 3 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего Гогаевой А.К.,

при секретаре Тотиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габараева Отари Томаевича, Кудзиева Мераби Александровича, Ваниева Володи Мелитоновича к Министерству внутренних дел по РСО-Алания, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Объединенному пункту Управления командующего объединенной группировкой войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ – войсковая часть 6881 МВД РФ об установлении факта участия в контртеррористических операциях, признании недействительными и незаконными приказов, взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования тем, что они в период с 2003 года по 2006 год, будучи сотрудниками МВД по РСО-Алания, направлялись в служебные командировки и выполняли служебно-боевые задачи в составе Временной оперативной группировки органов и подразделений МВД России на территории Северо-Кавказского региона, в зоне ответственности <адрес> РСО-Алания, однако, положенные дополнительные денежные выплаты они не получили.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО5, представляющая интересы ФИО3 по доверенности №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 по доверенности №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 по доверенности №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ года, требования поддержала и показала, что истцам не начислены дополнительные выплаты, несмотря на завершение крупномасштабных действий на территории Северо-Кавказского региона, указанные истцы были прикомандированы к выполнению служебно-боевых задач, однако, приказами первого заместителя Командующего объединенной группы войск МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, определены не все дни фактического участия истцов в контртеррористических операциях. С названными приказами истцов не знакомили, поэтому они не были своевременно обжалованы. Просила восстановить срок исковой давности, установить факт участия истцов в контртеррористических операциях во все дни командировок, признать недействительными и незаконными вышеназванные приказы, взыскать в пользу ФИО1 – 701 784 рубля 24 копейки, ФИО2 – 1 254 138 рублей 25 копеек, ФИО3 – 1 300 860 рублей 74 копейки.

В судебном заседании ФИО6, представляющий интересы МВД по РСО-Алания по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, требования не признал и показал, что единственными документами, подтверждающими факт участия сотрудника в проведении контртеррористических операций (в боевых действиях) для производства выплат являются соответствующие приказы руководителя Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона и приказы руководителя Регионального оперативного штаба. Командировочные удостоверения и справки о нахождении в районе вооруженного конфликта, боевые распоряжения и другие документы не могут служить подтверждением факта участия сотрудников в проведении контртеррористических операций. Требования истцов в части взыскания денежных средств являются необоснованными. Кроме того, указанными истцами по тем же основаниям предъявлялся иск к МВД по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> и решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано. То есть все обстоятельства ранее в судебном заседании были исследованы, сроки на обжалование решения, а также срок на обращение в суд с новыми требованиями пропущены истцами по неуважительной причине. Просил в иске отказать как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

В судебном заседании ФИО7, представляющий интересы МВД РФ по доверенности № дМ от ДД.ММ.ГГГГ требования не признал и показал, что о существовании приказов первого заместителя командующего объединенной группы войск МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, истцы знали, им были выплачены по этим приказам дополнительные денежные суммы, однако они приказы не оспаривали в тот период. Поскольку истцами пропущен срок обращения в суд, а это является самостоятельным основанием к отказу в иске, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании ФИО8, представляющий интересы Объединенного пункта Управления командующего объединенной группировкой войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ – войсковая часть 6881 МВД РФ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования не признал и показал, что периоды непосредственного участия каждого сотрудника органа внутренних дел в контртеррористических операциях определяются приказом руководителя Регионального оперативного штаба по представлению руководителя ВОГОиП МВД России, на основании донесении о фактическом количестве и персональном составе сотрудников ОВД, непосредственно привлекавшихся к участию в контртеррористической операции, подготавливаемых соответствующими начальниками (командирами) структурных подразделений ВОГОиП МВД России. То есть установление факта участия в КТО является исключительным полномочием руководителя Регионального оперативного штаба. ВОГОиП МВД России образовано в апреле 2000 года в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ. Согласно Положения о ВОГОиП МВД России, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №118дсп юридическим лицом не является, надлежащим ответчиком не является. В удовлетворении требований просил отказать как по существу спора, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении истцов следует отказать.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истцов о взыскании задолженности по боевому вознаграждению, по суммам, которые вновь оспариваются истцами, было отказано. Указанным решением суда установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 1998 года в должности командира отделения 2 взвода 1 роты ОБППМС УМВД РФ по <адрес> РСО-Алания. ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел с 1991 года в должности полицейского-водителя комендантской группы ОП № по обслуживанию <адрес>. ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с 2000 года по 2012 года, уволен со службы с должности полицейского 2 взвода 4 роты ОБППСМ УМВД по <адрес>. Согласно представленных суду приказов МВД по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 2003 года по 2005 год истцы неоднократно были командированы для прохождения службы в состав ВОГОиП МВД России.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» (в редакции, действующей на период откомандирования) сотрудникам и военнослужащим, участвующим в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - контртеррористические операции) в составе специальных сил и сил Объединенной группировки, привлекаемых Региональным оперативным штабом, установлена выплата в порядке, определяемом руководителем Оперативного штаба, денежное вознаграждение за фактическое участие в этих операциях из расчета 20 тыс. рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в конкретных контртеррористических операциях.

Указанное денежное вознаграждение выплачивается на основании приказов с указанием дат или периодов, когда сотрудники и военнослужащие принимали участие в контртеррористических операциях, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений внутренних дел, иных органов и подразделений и утверждаемых руководителем Регионального оперативного штаба.

Суду представлены приказы первого заместителя командующего ОГВ (с)- руководителя ВОГОиП МВД России, утвержденные заместителем министра внутренних дел РФ - руководителем Регионального штаба по управлению КТО на территории СевероКавказского региона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года,. № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года,. № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года,, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых определены дни фактического участия истцов в контртеррористических операциях.

Данные приказы заявителями не были оспорены. Между тем, как следовало из исследованной судом финансовой документации, представленной Центром финансового обеспечения МВД по РСО-Алания, боевое вознаграждение пропорционально дням участия в проведении контртеррористических операций истцам выплачено в полном объеме.

Суд считает, что доводы истцов о наличии у МВД по РСО-Алания, МВД РФ и Объединенного пункта Управления командующего объединенной группировкой войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ – войсковая часть 6881 МВД РФ перед ними задолженности по выплате денежного вознаграждения за участие в КТО на территории Северо-Кавказского региона РФ в судебном заседании своего подтверждения не нашли, поскольку предусмотренное денежное вознаграждение пропорционально дням фактического участия истцов в контртеррористической операции им было выплачено. При этом ссылки заявителей на представленные суду справки МВД России несостоятельны, поскольку данные справки основанием для выплаты денежного вознаграждения за участие в контртеррористической операции не являются, надлежаще справки не заверены, силу доказательств не имеют.

В удовлетворении требований следует отказать как по существу спора, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд находит обоснованными доводы представителей ответчиков о том, что истцами пропущен срок для обращения в суд, регламентируемый статьей 392 ТК РФ. Так, в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №43-Г10-2 разъяснено, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» и указанное Положение о прохождении службы, действующие на период возникновения спорных правоотношений, не регламентировали порядок и сроки обращения сотрудников милиции в суд за разрешением иных споров, возникающих из отношений по службе в органах внутренних дел, в частности за разрешение споров о выплате задолженности по заработной плате. При таких обстоятельствах на эти отношения распространяются нормы трудового законодательства, в том числе и ст.392 Трудового кодекса РФ, устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Доказательств уважительности причины пропуска обращения в суд за защитой права истцами не представлено, что, в соответствии с положениями ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству внутренних дел по РСО-Алания, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Объединенному пункту Управления командующего объединенной группировкой войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона РФ – войсковая часть 6881 МВД РФ о восстановлении срока исковой давности, установлении факта участия в контртеррористических операциях во все дни командировки, признании недействительными и незаконными приказов первого заместителя командующего объединенной группы войск – руководителя ВОГОиП МВД России, утвержденных заместителем Министра внутренних дел РФ – руководителем Регионального штаба по управлению КТО на территории Северо-Кавказского региона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании в пользу ФИО1 – 701 784 (семьсот одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 24 копейки, ФИО2 – 1 254 138 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь) рублей 25 копеек, ФИО3 – 1 300 860 (один миллион триста тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 74 копейки – дополнительных выплат за участие в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона в период с 2003 года по 2006 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     Гогаева А.К.