Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11479/2021 от 04.03.2021

Судья – Леошик Г.Д.                                                                                  33а-11479/2021

(2а-1898/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                           18 марта 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя Чалакян Г.А. на основании доверенности Начкебия К.М. на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 января 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2020 года удовлетворен административный иск Чалакяна Г.А. к Сочинской таможне об оспаривании решения.

Чалакян Г.А. обратился в суд с заявлением о взыскании в свою пользу понесенных по делу судебных расходов.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 января 2021 года заявление Чалакяна Г.А. удовлетворено частично.

Суд взыскал с Краснодарской таможни в пользу Чалакяна Г.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления определением суда отказано.

В частной жалобе представитель Чалакян Г.А. на основании доверенности Начкебия К.М. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на необоснованное снижение сумм расходов, связанных с оплатой услуг представителя, которые подлежат взысканию с административного ответчика.

В своих возражениях на жалобу представитель таможни на основании доверенности Титов А.Н. просил обжалуемое определение оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

По смыслу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1).

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 августа 2020 года удовлетворен административный иск Чалакяна Г.А. к Сочинской таможне об оспаривании решения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего спора Чалакяном Г.А. была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Разрешая поставленный вопрос, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, сложностью дела и его объема, стоимости аналогичных услуг в регионе, количеством дней участия представителя в судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание расходов в указанной сумме соотносится с реальным объемом оказанной юридической помощи.

Поскольку на основании Приказа ФТС РФ от 27 марта 2020 года №331 «О реорганизации Сочинской и Краснодарской таможен» с 01 октября 2020 года Сочинская и Краснодарской таможни реорганизованы в форме присоединения Сочинская таможни к Сочинская и Краснодарской таможне, суд верно указал на взыскание спорных денежных сумм с Краснодарской таможни.

Доводы частной жалобы представителя административного истца о необоснованном снижении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и необходимости увеличения их размера, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, поскольку определенная судом сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, сложности дела и его категории, а также взыскана с учётом количества судебных заседаний. Оснований для увеличения указанной суммы не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 января 2021 года о взыскании судебных расходов является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.