Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7447/2018 ~ М-6580/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-7447/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсова В.А.,

При секретаре Герасимович А.А.,

С участием представителя истца Щедрина М.А., третьего лица ИП Семечева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионова Виталия Юрьевича к ООО «Геркулес Трэвел», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ионов В.Ю. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, 24 апреля 2018 года между Ионовым В.Ю. (покупатель) и ИП Семечев А.С. (турагент), действующим по поручению ответчика – туроператора ООО «Геркулес Трэвел» был заключен договор о реализации туристического продукта № 2873-360. В соответствии с условиями указанного договора, истцу должны были оказать услугу: организовать АС (туристу) туристическую поездку в Китай, на о. Хайнань с вылетом из г. Благовещенска в период с 15 июля 2018 года по 15 июля 2018 года. Стоимость тура составила 37 050 рублей, которая была оплачена в полном объеме. 29 мая 2018 года было турагентством было сообщено о невозможности вылета из г. Благовещенска, что ими направлена заявка в ООО «Геркулес Трэвел» о возврате денежных средств.

25 июня 2018 года турагентом ИП Семечевым А.С. было направлено в ООО «Геркулес Трэвел» заявление с требованием о возврате денежных средств посредством услуг почтовой связи. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ООО «Геркулес Трэвел», АО «Амуртурист» денежные средства в сумме 337 050 рублей, неустойку в размере 64 467 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 17 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен ИП Семечев Андрей Сергеевич.

В судебное заседание не явились извещавшийся о времени и месте его проведения истец, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика ООО «Геркулес Трэвел», представитель третьего лица ООО СК «Орбита», не предоставившие суду сведений об уважительности причин своей неявки. При таких обстоятельствах с учетом правил ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что истец не выделял требования к турагентству о взыскании комиссионного вознаграждения.

Третье лицо в судебном заседании с учетом письменного отзыва с исковыми требованиями согласился, указал, что в данном случае неисполнение туроператором возложенных на себя обязательств связано с приостановлением чартерной программы на о. Хайнань по вине авиаперевозчика. Указал, что ответственность за неисполнение туроператором возложенных на себя обязательств перед истцом несет именно туроператор, что истец оплатил тур в полном объеме в размере 37 050 рублей, турагентством денежные средства в счет оплаты тура в размере были перечислены на счет туроператора. Также пояснил, что турагент удержал комиссионное вознаграждение, поскольку обязательства по бронированию тура турагентством исполнены.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 24 апреля 2018 года между Ионовым В.Ю. (покупатель) и ИП Семечевым А.С. (турагент) был заключен договор № 2873-360 о реализации туристического продукта, по условиям которого турагент от своего имени, действуя при реализации туристического продукта по поручению туроператора обязуется реализовать туристский продукт туроператора ООО «Геркулес Трэвел» - туристическая поездка на о. Хайнань, в период с 15 июня 2018 года по 29 июня 2018 года. По данной путевке была сформирована заявка № 8770.

Стоимость договора определена сторонами в размере 35 910 рублей, как установлено судом, оплачены истцом в полном размере.

Договором определено, что турагент ИП Семечев А.С. действует по поручению туроператора ООО «Геркулес Трэвел».

Из материалов дела видно, что, заключая с истцом договор на реализацию туристского продукта, ИП Семечев А.С. (агент) действовало на основании агентского договора № 2205 от 01 февраля 2018 года, заключенного с ООО «Геркулес Трэвел» (принципал), по условиям которого агент обязуется по поручению принципала, от своего имени, но за счет принципала, реализовать туристский продукт, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором. В свою очередь агент уполномочен заключать договоры о реализации туристического продукта только на основании выданной принципалом доверенности.

Агентское вознаграждение агент самостоятельно удерживает из средств, причитающихся принципалу в соответствии с выставленным счетом. Остальные денежные средства полученные в счет оплаты туристского продукта должны быть перечислены на счет принципала в течении 3-х банковских дней с момента выставления счета (п.п. 6.2, 6.3. агентского договора).

Из квитанций к приходным кассовым ордерам № 2873-3630-1 от 24 апреля 2018 года, № 2873-3630-2 от 25 апреля 2018 года, № 2873-3630-3 от 04 мая 2018 года видно, что денежные средства в счет оплаты стоимости туристского продукта в размере 37 050 рублей были переданы истцом турагенту ИП Семечеву А.С., который, в свою очередь, на основании агентского договора от 01 февраля 2018 года перечислил денежные средства в размере 31 226 рублей 59 копеек двумя платежами: от 27.04.2018 г. в сумме 15 762 рубля 65 копеек и 25.05.2018 г. в сумме 15 463 рубля 93 копейки на расчетный счет ООО «Геркулес Трэвел».

Таким образом, стоимость тура по заявке № 8770 составляет 31 226 рублей 59 копеек.

Согласно пояснениям третьего лица ИП Семечева А.С., являющегося турагентом, по данному договору № 2873-360 о реализации туристического продукта, были удержаны денежные средства в счет агентского вознаграждения, следовательно, сумма агентского вознаграждения подлежит определению в виде разности между суммой, уплаченной истцом ответчику по договору № 2873-360 и суммой, перечисленной ИП Семечевым А.С. туроператору ООО «Геркулес Трэвел».

Из материалов дела следует, что в мае 2018 года от туроператора ООО «Геркулес Трэвел» поступила информация о снятии полетной программы, что сделало невозможным исполнение договора № 2873-360 от 24 апреля 2018 года, таким образом, обязательства в рамках договора на реализацию туристского продукта не были исполнены в связи с отменой полетной программы из пяти городов РФ на о. Хайнань, в том числе и из г. Благовещенска.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (ст. 1005 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Закона N 132-ФЗ, это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Указанным Федеральным законом туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона N 132-ФЗ).

Согласно ст. 9 Закона N 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и(или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Правовое регулирование отношений турфирм с перевозчиками в воздушном сообщении осуществляется Воздушным кодексом РФ и принятыми в его исполнение Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82.

Как следует из "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера) (п. 240 Правил воздушных перевозок).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона N 132-ФЗ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 сделан акцент на особенностях ответственности при осуществлении чартерных воздушных перевозок граждан. Если подобные услуги по перевозке оказываются в рамках исполнения договора о реализации турпродукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды воздушного суда (фрахтования на время) от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется туроператором, независимо от того, по каким причинам была отменена полетная программа, в связи с чем именно туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что туроператор ООО «Геркулес Трэвел» должно компенсировать истцу, причиненные неисполнением договора об оказании туристских услуг убытки в размере стоимости туристического продукта.

Как следует из электронной переписки между ИП Семечевым А.С. и ООО «Геркулес Трэвел», 13 июня 2018 года ИП Семечев А.С. направил в адрес туроператора ООО «Геркулес Трэвел» заявление о возврате денежных средств по заявке № 8770 в размере 31 226 рублей 59 копеек, отвечая на заявление ООО «Геркулес Трэвел» указало, что необходимо указать в заявлении о возврате расчетный счет банка.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2018 года ИП Семечев А.С. направил в адрес туроператора ООО «Геркулес Трэвел» посредством почтовой связи, заявление о возврате денежных средств по заявке № 8770 в связи со снятием полётной программы с указанием реквизитов банка. Согласно распечатки с сайта «Почта России», данное заявление не получено адресатом, возвращено заявителю.

11 июля 2018 года Ионов В.Ю. направил в адрес ответчика ООО «Геркулес Трэвел» претензию с требованием о возврате денежных средств в связи со снятием полётной программы. Согласно распечатки с сайта «Почта России», претензия не получена адресатом, возвращено заявителю

Судом установлено, что денежных средств от ответчика ООО «Геркулес Трэвел» на имя Ионова В.Ю. не поступало.

Таким образом, поскольку ООО «Геркулес Трэвел» как туроператор является ответственным за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, доказательств возврата денежных средств, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, исковые требования о взыскании с ООО «Геркулес Трэвел» денежных средств в размере стоимости туристического продукта по заявке № 8770 в сумме 31 226 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению, исковые требования в части стоимости туристического продукта в большем размере удовлетворению не подлежат, поскольку остальная часть суммы является агентским вознаграждением, а требование о взыскании агентского вознаграждения к турагенту не заявлены.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение услуг за период с 12 июня 2018 года по 20 июля 2018 года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истец направил в адрес ООО «Геркулес Трэвел» претензию 11 июля 2018 года, согласно распечатки с сайта «Почта России», ответчик не получил названную претензию.

Поскольку ответчик не получил указанную претензию, суд устанавливает дату по истечении десятидневного срока с даты направления истцом претензии ответчику.

Следовательно, неустойку следует начислять с 22 июля 2018 года.

Суд принимает решения по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ), поскольку период взыскания неустойки определен по 20 июля 2018 года, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение прав потребителя (истца) виновными действиями ответчика, судом установлено.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, что предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, обращаясь к ответчику, истец рассчитывал на надлежащее исполнение обязательств по оказанию туристических услуг.

Ненадлежащее же исполнение ответчиком указанных обязательств причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых суд оценивает в 5 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, отказав в остальной части данного искового требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 18 113 рублей 29 копеек (31 226 рублей 59 копеек + 5 000 рублей) х 50%).

Согласно договору оказания юридических услуг от 20.06.2018 г., истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом размера удовлетворенных исковых требований и согласно ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 436 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» в пользу Ионова Виталия Юрьевича денежные средства, в счет возмещения убытков размере 31 226 рублей 59 копеек, в счет компенсации морального вреда – 5000 рублей, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 18 113 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Геркулес Трэвел» государственную пошлину в доход местного бюджета 1 436 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Фурсов

Решение суда в окончательной форме составлено 26 сентября 2018 года