Решение по делу № 2-2602/2016 ~ М-2446/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-2602/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 11 июля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием истца Марценюка Р.С., его представителя адвоката Агапчевой М.Е., действующей на основании ордера № от 11.07.2016г.,

представителя ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю Морозовой Е.Ю., действующей по доверенности от 04.07.2016г.,

представителя третьего лица ФКУ «ИК № ГУФСИН по Пермскому краю» Иванова А.Ю., действующего по доверенности от 08.07.2016г.

прокурора Щербаковой Т.П.,

при секретаре Елькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Марценюка Р.С. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

Истец Марценюк Р.С. обратился в суд с иском к ответчику ГУФСИН России по Пермскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе. В обоснование иска указал, что с ..... по ..... проходил службу в ФКУ «ИК № ГУФСИН по Пермскому краю» на разных должностях, с 08.12.2015г. служил в должности ..... ФКУ «ИК № ГУФСИН по Пермскому краю». Приказом № от 03.06.2016г. был уволен со службы по п. «м» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Основанием для увольнения явился приговор Соликамского городского суда ..... от ......, которым он был осужден в ..... возрасте за преступление, предусмотренное ..... Просит признать приказ № от 03.06.2016г. незаконным, восстановить его на работе в должности ..... ФКУ «ИК № ГУФСИН по Пермскому краю».

Истец Марценюк Р.С. в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что при увольнении ответчиком не было учтено его отношение к своим служебным обязанностям, его личностные данные, опыт работы и профессионализм.

Представитель истца адвокат Агапчева М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Морозова Е.Ю. в судебном заседании с иском не согласна. Пояснила, что нарушений процедуры увольнения работодателем допущено не было. Истец уволен правомерно. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКУ «ИК № ГУФСИН по Пермскому краю» Иванов А.Ю. вынесение решения оставил на усмотрение суда, пояснил, что за годы службы истец зарекомендовал себя грамотным и ответственным работником. Считает, что приговор не препятствует дальнейшему прохождению службы истцом.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Марценюка Р.С. удовлетворению не подлежат, пришел к следующему.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 г. № 4202-1.

Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса РФ по аналогии.

Судом установлено, что истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе в период с 01.09.2003 года в различных должностях. С 08.12.2015 замещал должность ..... ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Приказом Главного управления от 03.06.2016 № истец уволен из органов уголовно-исполнительной системы по п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. № 4202-1.

Согласно п. «м» ч.1 ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда.

Приговором Соликамского городского суда ..... от ......, Марценюк Р.С. был осужден за преступление, предусмотренное ..... Судимость погашена.

Суд считает, что оснований для признания приказа № от 03.06.2016 г. об увольнении истца незаконным и восстановлении на работе не имеется исходя из следующего.

Действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. № 4202-1, распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии со ст.9 Положения, гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он, в том числе, имел или имеет судимость.

Статьей 58 Положения в качестве одного из оснований увольнения сотрудников органов внутренних дел предусмотрено: м) в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ, возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Учитывая приведенные нормы права, наличие у истца судимости является препятствием для прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, законодатель вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений порядка увольнения, влекущего признание увольнения незаконным, работодателем не допущено, в связи с чем исковые требования Марценюка Р.С. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Марценюка Р.С. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (18.07.2016 г.)

Судья (подпись) Н.А.Бабинова

Копия верна, судья –

03 октября 2016 года судебная коллегия Пермского краевого суда определила: Решение Березниковского городского суда Пермского края от 11 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным приказ № от 03 июня 2016 года об увольнении Марценюка Р.С..

Восстановить Марценюка Р.С. в должности заместителя начальника колонии ФКУ ИК - 28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Апелляционное определение в части восстановления на службе Марценюка Р.С. подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

ВЫПИСКА ВЕРНА. СУДЬЯ -