Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2021 от 08.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2021 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2021 по иску ООО «Филберт» к Астраханову Дмитрию Александровичу о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

    ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Астраханову Д.А. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с Астрахановым Д.А. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику кредит в сумме 270 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Лето Банк» изменил организационно правовую форму с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк». В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Астрахановым Д.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 298848,26 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 249 928,14 рублей, задолженность по процентам в сумме 43522,12 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5398 рублей. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, в связи с поступившими возражениями от Астраханова Д.А., судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал и просил взыскать с Астраханова Д.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 298848,26 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 249 928,14 рублей, задолженность по процентам в сумме 43522,12 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5398 рублей Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6188,48 рублей с ответчика.

     Ответчик Астраханов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с Астрахановым Д.А. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику кредит 270 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.     Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредитной задолженности не вносит, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед кредитором в сумме 298848,26 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 249 928,14 рублей, задолженность по процентам в сумме 43522,12 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5398 рублей, что подтверждается представленным расчетом. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» изменил организационно правовую форму с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк». В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступило свое право требования по данному кредитному договору ООО «Филберт».ООО «Филберт» направило Астраханову Д.А. уведомление о наличии долга по указанному кредитному договору в сумме 298848,26 рублей и способах его погашения. Астраханов Д.А. добровольно требования кредитора не исполнил, свои возражения и предложения кредитору не направил.ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному кредитному договору, в связи с поступившими возражениями от Астраханова Д.А., судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.До настоящего времени платежи от Астраханова Д.А. в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору не поступали. Ранее ответчик Астраханов Д,А., утверждал, что его кредитная задолженность перед ПАО «Лето Банк» по указанному кредитному договору была полностью погашена за счет страховой выплаты, произведенной страховой компанией в связи с наступлением у Астраханова Д.А. страхового события – потеря работы. Суд не принимает во внимание указанный довод ответчика, поскольку ни самим ответчиком не было представлено, ни судом в ходе судебного разбирательства не было добыто доказательств, подтверждающих указанные доводы ответчика. Иных ходатайств и иных доводов ответчиком суду не было заявлено. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика Астраханова Д.А. задолженности в сумме 298 848,26 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком в ОАО «Лето Банк».В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно представленным истцом платежным поручениям № и № при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6188,48 рублей. Суд считает возможным взыскать с Астраханова Д.А. понесенные истцом судебные расходы в указанной сумме. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судр е ш и л :

Взыскать с Астраханова Дмитрия Александровича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 298848,26 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 249 928,14 рублей, задолженность по процентам в сумме 43522,12 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5398 рублей.

Взыскать с Астраханова Дмитрия Александровича в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6188,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

    Мотивированное решение изготовлено: 09.09.21 г.

Судья              С.Л.Федосеева