Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2892/2021 ~ М-2335/2021 от 02.07.2021

№ 2- 2892/21

УИД: 36RS0006-01-2021-003669-79

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к Кулешовой Евгении Владимировне о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации обратилась в суд с иском к Кулешовой Е.В. о возмещении материального ущерба в размере 37 871,00 руб., ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.10.2019 с Российской Федерации в лице России ФССП за счет казны РФ в пользу ФИО1 взысканы убытки и компенсация морального вреда в общей сумме 37 871,00 руб. Решение вступило в законную силу, и было исполнено. На том основании, что причиной возникновения ущерба явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Кулешовой Е.В. и истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика – своего работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения, истец обратился в суд.

Представитель истца УФССП России по доверенности Ильина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 37 268,27 руб.

Ответчик Кулешова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации: г. Воронеж, Бульвар Олимпийский, д.12, кв.1571, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в исковом заявлении не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ «О судебных приставах»), судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав (старший судебный пристав) является должностным лицом, состоящим на государственной службе в силу части 2 статьи 3 ФЗ «О судебных приставах».

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.10 ФЗ от 27.05.2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации»)).

На основании части 3 статьи 10 того же Федерального закона нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации») представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Таким образом, между Российской Федерацией и Кулешовой Е.В. сложились отношения, вытекающие из прохождения федеральной государственной гражданской службы.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.19 ФЗ «О судебных приставах»).

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 3.1 статьи 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Как разъяснено в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Также из приведенных норм права и разъяснений следует, что правом на предъявление регрессного иска от имени Российской Федерации в силу закона наделены как ФССП России, возместившее за счет казны Российской Федерации причиненный федеральным государственным гражданским служащим службы судебных приставов, так и территориальное управление службы судебных приставов, находившееся с ответчиком в служебных отношениях.

В Федеральном законе «О судебных приставах», Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса Российской Федерации в лице ФССП России вреда, причиненного ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

Статьей 241 ТК РФ определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области на принудительное исполнение д:ступил исполнительный документ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС задолженности по налогам в сумме 31 491,11 руб. Адрес должника ФИО1 в исполнительном документе был указан: <адрес>.

На основании поступившего исполнительного документа 12.08.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Адрес должника ФИО1 в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан: <адрес>.                 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника 20.02.2018 по адресу: <адрес>. Конверт вернулся МОСП по ОИП с отметкой «по истечению срока гранения».

В дальнейшем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю МРОСП и ОИП Кулешовой Е.В.

25.04.2018    судебным приставом-исполнителем Кулешовой Е.В. вынесено постановление об ограничении на выезд из РФ в связи с наличием задолженности в размере 17815,83 руб. по исполнительному производству в отношении ФИО1

30.05.2018    судебным приставом-исполнителем МРОСП и ОИП Кулешовой Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 204,38 руб.

31.05.2018    при выезде из России, ПУ по Белгородской и Воронежской областям ФСБ России ФИО1 было вручено Уведомление о временном ограничении выезда из Российской Федерации.

01.06.2018    судебным приставом-исполнителем Кулешовой Е.В. вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

05.06.2018    вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава — исполнителя ФИО1 обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 31.10.2018, вступившим в законную силу, постановлено: Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФСПС России по Воронежской области Кулешовой Евгении Владимировны и ФИО2, УФСПС России по Воронежской области, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФСПС России по Воронежской области ФИО3 и заместителю начальника отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФСПС России по Воронежской области ФИО4, о признании незаконными бездействия, о признании незаконным постановления от 25.04.2018 г. об ограничении выезда за пределы РФ и постановления от 30.05.2018 г. о взыскании исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФСПС России по Воронежской области Кулешовой Евгении Владимировны от 24 апреля 2018 года об ограничении выезда за пределы РФ в отношении ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФСПС России по Воронежской области Кулешовой Евгении Владимировны от 30 мая 2018 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Обязать административных ответчиков принять меры к восстановления нарушенных прав административного истца ФИО1.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя МРОСП и ОИП ФИО2, выразившегося в ненадлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, отказать (л.д. 17-23).

Решением мирового судьи судебного участка №7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 28.10.2019 в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных Приставов России за счёт казны Российской Федерации взысканы в возмещение причиненного ущерба: убытки на приобретение билета 12 869 рублей, убытки за неиспользованный отдых 20 763 рубля, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, госпошлину 1 199 рублей, а всего 37 871 рубль (л.д. 24).

Суд, на основании вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, приходит к выводу о том, что поскольку причиной возникновения у ФССП России ущерба в размере 37 871 руб. явилось ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП Кулешовой Е.В., то требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса к ответчику являются законными и обоснованными, и ответчик обязана нести материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Как следует из представленной в материалы дела справки УФССП по Воронежской области № 36915/21/26243 от 25.05.2021 средняя заработная плата Кулешовой Е.В., работавшей в УФССП по Воронежской области в должности судебного пристава-исполнителя, с 11.12.2017 по 30.12.2019 составляла 37 268,27 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт материального ущерба 37 268,27 руб., и исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На том основании, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 318,00 руб. в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Кулешовой Евгении Владимировны в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в счёт возмещения материального ущерба 37 268,27 руб.

Взыскать с Кулешовой Евгении Владимировны в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 318,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме принято судом 25 ноября 2021 года.