Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2999/2016 от 21.04.2016

                                                                                           Дело № 2-_____/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года                                                                          г. Ижевск                                                                          

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Суворовой В.Ю.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабрекова В.Е. к Администрации Индустриального района г. Ижевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сабреков В.Е. обратился в суд с иском к Администрации Индустриального района г.Ижевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения - комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу .... В указанной квартире была произведена перепланировка, в результате которой увеличилась жилая площадь комнаты до 17,4 кв.м., а общая площадь коридора уменьшилась до 15,67 кв.м. Произведенная перепланировка проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других граждан. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Андреев К.Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Сабреков В.Е. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо Медведева А.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, сто произведенная истцом перепланировка произведена без ее согласия, на уменьшение общего имущества не согласна.

Суд, установив обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса (ч. 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

В соответствии со ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире) (ч. 1).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ч. 2).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сабреков В.Е. является собственником комнаты площадью 15,4 кв.м., расположенной в трехкомнатной квартире по адресу ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АВ №, выданным Управлением Росреестра по УР -Дата-.

Согласно выписке из ЕГРП от -Дата- собственниками других комнат, находящихся в квартире по адресу ..., являются Медведева А.В. и Андреев К.Л.

В квартире по адресу ..., произведена перепланировка, а именно: произведено увеличение жилой комнаты, принадлежащей истцу, до 17,4 кв.м. за счет уменьшения размера общего коридора квартиры путем переноса дверного проема.

Произведенная перепланировка согласована с Фондом пожарной безопасности (Ижевский филиал ФПБ), с ООО «Винтер сервис», Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска.

Данные обстоятельства подтверждаются экспликациями к поэтажному плану здания (строения) по адресу ..., по состоянию на -Дата-, а также на -Дата-.

Согласно экспликациям к поэтажному плану здания (строения) помещение, за счет которого произведено увеличение жилой комнаты истца, является коридором и относится к общей площади (вспомогательной площади) коммунальной квартиры.

Сведения о предназначении коридора для обслуживания только комнаты истца отсутствуют. Порядок пользования коридором в установленном законом порядке не определен (ст. 247 ГК РФ).

Доказательств того, что спорная часть коридора использовалось фактически только истцом и никогда не использовалось иными жильцами (собственниками), т.е. находилось в исключительном пользовании истца, а также доказательств, свидетельствующих о том, что бремя содержания указанного помещения несет только истец и иные лица бремя расходов на его содержание не несут (ст. 43 ЖК РФ), истцом не представлено.

Соответственно коридор является общим помещением коммунальной квартиры, относится к общему имуществу в коммунальной квартире и принадлежит собственникам помещений в коммунальной квартире на праве общей долевой собственности, и произведенные истцом работы по перепланировке жилого помещения привели к уменьшению общего имущества собственников помещений указанной коммунальной квартиры, что может иметь место только с согласия собственников (ст. 41 ЖК РФ), которое в настоящем случае отсутствует, и обратное истцом не доказано.

Таким образом, произведенная истцом перепланировка принадлежащего ему жилого помещения не соответствует требованиям жилищного законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сабрекова В.Е. к Администрации Индустриального района г. Ижевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2016 года.

Судья         В.Ю. Суворова