Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2019 (2-1001/2018;) ~ М-1051/2018 от 27.12.2018

Дело № 2-78/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Циванюк Н.В.,

с участием истца Кравченко А.В.,

представителя ответчика ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) – Великжаниной Е.С., действующей на основании доверенности № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Андрея Витальевича к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) об отмене решения, включении периодов работы в страховой и северный стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.В. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Колпашевском районе (межрайонное), об отмене решения ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) № от д.м.г. в части отказа включения в страховой и северный стаж периода работы с д.м.г. по д.м.г., включении указанного периода в страховой и северный стаж, назначении пенсии по старости в соответствии подп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В обоснование заявленных требований указал, что д.м.г. обратился в ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением № от д.м.г. ответчик не учел в его страховой и северный стаж период работы с д.м.г. по д.м.г. год в связи с тем, что сведения на лицевом счете застрахованного лица отсутствуют, страхователь снят с учета д.м.г., уточнить у страхователя данный период не представляется возможным. С данным решением ответчика истец не согласен, так как работал по трудовому договору от д.м.г. у ФИО12 ФИО6 столяром-резчиком 5 разряда, место работы: <адрес> в течение полного рабочего дня. Трудовой договор с работодателем был заключен на определенный срок - с д.м.г. по д.м.г.. Основной деятельностью ФИО13 ФИО2 было оказание ритуальных услуг и изготовление столярных изделий на заказ. Заработная плата выдавалась наличными деньгами, за ее получение работники расписывались в ведомостях, из которых было понятно о сумме удержанного налога. Запись в трудовую книжку работодателем внесена не была. После окончания срока трудового договора, д.м.г., в связи с тем, что стороны договора не настаивали на продолжение трудовых отношений, истец трудовую деятельность у ФИО14 ФИО11 прекратил.

В судебном заседании истец Кравченко А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительных пояснений не имел.

Представитель ответчика - ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) Великжанина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что Кравченко А.В., обратился д.м.г. в ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Согласно представленным документам, сведениям из лицевого счета застрахованного лица продолжительность страхового стажа составила <данные изъяты>, продолжительность стажа за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – <данные изъяты>, в районах Крайнего Севера – <данные изъяты>. В назначении пенсии по данному основанию было отказано, ввиду отсутствия продолжительности страхового стажа. Период работы с д.м.г. по д.м.г. не учтен в подсчет северного и страхового стажа по причине отсутствия сведений о них на лицевом счете застрахованного лица. страхователь снят с учета д.м.г. в связи с ликвидацией, в связи с чем уточнить отсутствие данного периода на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не представляется возможным. Помимо вышеизложенного, представитель ответчика сослалась на то, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

        Решением ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе (межрайонное) № от д.м.г. Кравченко А.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости по п.п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа. При этом, продолжительность страхового стажа истца составила <данные изъяты>, продолжительность стажа за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – <данные изъяты>, в районах Крайнего Севера <данные изъяты>. Не включены в страховой и северный стаж периоды работы у ФИО15 ФИО2 с д.м.г. по д.м.г. в связи с отсутствием сведений на лицевом счете застрахованного лица за указанный период. (л.д.15-16).

Вместе с тем, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может согласиться с выводами ответчика по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Общее правило получение права на страховую пенсию, согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - это достижение мужчинами возраста 60 лет и женщинами- 55 лет.

В соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (часть 2).

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года №1029, <адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Причем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно которым в страховой стаж включаются (засчитываются):

а) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - застрахованные лица), при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - страховые взносы);

б) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации";

Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности (п. 8).

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 43).

Согласно Закону "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд РФ лежит на работодателе.

Согласно п. 11, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015 при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Трудовая книжка Кравченко А.В. не содержит записи о спорном периоде работе. (л.д.5-8).

Как следует из материалов дела, истец Кравченко А.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования д.м.г.. (л.д.9-12).

При этом в выписке из лицевого счёта застрахованного лица, сведения об условиях работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период работы истца у ФИО16 «ФИО2», отсутствуют. (л.д. 22-23).

Однако, в соответствии с условиями трудового договора, заключенного ФИО17 ФИО2 с Кравченко А.В. д.м.г., истец принят столяром-резчиком 5 разряда с местом работы: <адрес>. К числу существенных условий трудового договора относятся срок договора, определенный с д.м.г. по д.м.г., права и обязанности сторон по договору, продолжительность рабочей недели работника, определенной в количестве 40 часов, восьмичасовой рабочий день с 09 до 18 часов с перерывом в работе 1 час, ежегодно предоставляемый работнику отпуск в количестве 28 календарных дней, дополнительный отпуск в количестве 16 календарных дней за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. По условиям трудового договора работнику устанавливается должностной оклад <данные изъяты> рублей в месяц, с доплатой по районному коэффиценту 50 % к должностному окладу, надбавке за стаж работы в местности, приравненной к району Крайнего Севера 50 % к должностному окладу, доплата за работу в ночь не менее 40 % к должностному окладу за фактически отработанное время, доплата за вредные условия труда до 12 % к должностному окладу, а также размер премии по итогам работы за месяц, квартал. Сроки выплаты заработной платы трудовым договором от д.м.г. определены: <данные изъяты> и <данные изъяты> числа каждого месяца. (л.д.13)

По сообщению <данные изъяты> № от д.м.г. подтвердить Кравченко А.В. стаж работы и заработную плату за 2005-2006 год в ФИО18 «ФИО2» невозможно, так как документы по личному составу на хранение в архив не поступали, местонахождение их неизвестно, причина не сохранности не установлена (л.д.14).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ю., А., факт совместной работы которых с истцом в спорный период установлен соответствующими записями в их трудовых книжках, исследованными в судебном заседании, подтвердили изложенные выше сведения, дополнив их.

Так, свидетель Ю. в судебном заседании показал, что работал у ФИО19 ФИО2 с д.м.г. Совместно с истцом он работал у ФИО20 ФИО2 д.м.г. по адресу: <адрес>. Истец работал столяром, кроме данной работы дополнительно либо по совместительству истец нигде не работал, только непосредственно у ФИО21 на территории <адрес>. Причина, по которой работодатель ФИО22 ФИО2 не предоставил сведения о работе истца в пенсионный фонд, свидетелю неизвестна.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что работал у ФИО23 ФИО2 д.м.г. Совместно с истцом он работал также столяром у ФИО24 ФИО2 д.м.г. в столярном цехе по адресу: <адрес>. Кроме данной работы дополнительно либо по совместительству истец нигде не работал, только непосредственно у ФИО25 ФИО11. Причина, по которой работодатель ФИО26 ФИО2 не предоставил сведения о работе истца в пенсионный фонд, свидетелю неизвестна.

При оценке пенсионных прав истца, с учётом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в приведенных определениях, суд приходит к выводу, что представленные доказательства, в их совокупности, с достоверностью свидетельствуют о том, что в спорный период работы истец работал столяром-резчиком 5 разряда у ФИО27 ФИО2 Таким образом, период работы с д.м.г. по д.м.г. у ИП ФИО2 подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При этом, оценивая представленные доказательства, позволившие суду прийти к изложенному выше выводу о включении в страховой и северный стаж, дающий право на назначение пенсии, оспариваемого периода, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о невозможности сделать вывод о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетелей, в силу положений 14 ФЗ «О страховых пенсиях».

Действительно, в п.15 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года судам рекомендовано обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

    При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, в настоящем случае свидетели каких-либо исключительных сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели. Представленные свидетелями сведения не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, требуемых для назначения пенсии досрочно по приведенным основаниям, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается в силу отсутствия данных на хранении. При этом показания свидетелей касаются в рассматриваемом случае не характера работы, а наименования должности истца, а также местности, в которой она выполнялась, в связи с чем оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется.

Таким образом, показания свидетелей, о выполнении Кравченко А.В. обязанностей столяра-резчика 5 разряда, подтвердивших трудовую занятость в спорный период работы, суд признает допустимым доказательством по делу. Показания свидетелей подтверждены также и письменным доказательством- трудовым договором.

В трудовом договоре истца каких-либо данных о том, что истец в спорный период работал не полный рабочий день, не имеется. Представленный истцом документ не содержит каких-либо ссылок на особый трудовой порядок, следовательно, на него распространялся обычный порядок трудового дня, а работа в течение полного рабочего дня с очевидностью подразумевается. Доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, суду ответчиком не представлено.

Оценивая показания свидетелей, а так же сведения, содержащиеся в трудовом договоре в их совокупности, суд приходит к выводу, что они дополняют друг друга, не противоречивы и подтверждают факт работы истца в спорный период с д.м.г. по д.м.г. у ФИО28 ФИО2 в должности столяра-резчика 5 разряда факт его трудовой деятельности на территории <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем заявленные исковые требования Кравченко А.В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) о включении в страховой и северный стаж заявленного периода работы подлежат удовлетворению.

С учетом не оспоренного ответчиком страхового стажа, стажа за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, в районах Крайнего Севера, в том числе установленного вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда Томской области от д.м.г., суд приходит к выводу, что истец имел на момент его обращения к ответчику необходимую продолжительность страхового стажа для назначения досрочной пенсии по старости на основании п.п. 6 п. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях».

Согласно частям 1, 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из текста решения № от д.м.г. ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) следует, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истец обратился д.м.г., в связи с чем требование о назначении пенсии по правилам п.п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента обращения за ней подлежит удовлетворению, поскольку на указанную дату истец имел необходимую продолжительность страхового стажа (<данные изъяты>), северного стажа (<данные изъяты>), достиг предусмотренного законом возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) № ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░29 ░░░2 ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.6 ░.1 ░░.32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №400-░░ ░░ 28.12.2013 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░30 ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.6 ░.1 ░░.32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ №400-░░ ░░ 28.12.2013 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░.░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░