Решение по делу № 2-721/2016 ~ М-774/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-721/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кныш Е.А.

с участием помощника прокурора Лешуковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

07 сентября 2016 года гражданское дело по иску Кетова В.В. к муниципальному унитарному предприятию «Спецтехника» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Кетов В.В. обратился в суд к МУП «Спецтехника» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работая по срочным трудовым договорам в должностях сторожа и сторожа - кочегара. 20 июля 2016 года уволен по подп. 2 п. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действии трудового договора. Увольнение считает незаконным, поскольку оснований для заключения с ним срочного трудового договора у ответчика не имелось; кроме того, работодателем нарушен порядок его увольнения.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает. Просит суд признать оспариваемый им срочный трудовой договор от 21.04.2016г. заключенным на неопределенный срок; отменить приказ МУП «Спецтехника» от 20.07.2016 года № и восстановить его в должности сторожа с 21.07.2016г.; взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика с иском не согласен, указывая, что материально-правовые основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ у работодателя имелись; порядок увольнения также соблюден.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования Кетова В.В. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 20 ТК РФ установлено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Выпиской из ЕГРЮЛ, представленной МИФНС России № 1 по Республике Коми, в отношении МУП «Спецтехника» установлено, что предприятие является самостоятельным юридическим лицом с организационно-правовой формой – муниципальное унитарное предприятие.

Согласно Устава МУП «Спецтехника», утв. постановлением АМР «Прилузский» от 10.06.2013г. № 919, предприятие является самостоятельным хозяйствующим субъектом, имеет в хозяйственном ведении обособленное имущество, имеет самостоятельный баланс, расчетный и другие счета в учреждениях банков, печать со своим наименованием, имеет уставной фонд, размеры которого отражаются на балансе предприятия.

Таким образом, из материалов дела видно, что МУП «Спецтхника» является самостоятельным юридическим лицом, коммерческой организацией и действует на основании Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", иных правовых актов Российской Федерации и Устава предприятия, то есть является организацией, не относящейся к бюджетной сфере.

Материалами дела установлено, и это не оспаривается сторонами, что 30 июня 2015 года Кетовым В.В. на имя директора МУП «Спецтехника» подано заявление о приеме на работу в качестве сторожа с 01.07.2015г.

На основании указанного заявления, приказом МУП «Спецтехника» № от 03.07.2015г. Кетов В.В. был принят на работу на должность сторожа, сроком на 03 месяца, начиная с 06 июля 2015 года.

Согласно п. 2.1 срочного трудового договора от 06.07.2015г. трудовой договор заключался с 06 июля по 05 октября 2015 года; при этом основания, по которым заключен срочный трудовой договор в представленной суду копии договора, не указаны.

Приказом № от 05 октября 2015 года Кетов В.В. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора) с 05 октября 2015 года.

Приказом МУП «Спецтехника» № от 06 октября 2015 года Кетов В.В. с 06 октября 2015 года был принят на работу в МУП на должность кочегара-сторожа на определенный срок на период отопительного сезона (на пол года по 20.04.2016г.).

Согласно п. 2.1 срочного трудового договора от 06.10.2015 года трудовой договор заключался с 06 октября 2015 года по 20 апреля 2016 года.

Приказом № от 20 апреля 2016 года Кетов В.В. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора) с 20 апреля 2016 года.

21 апреля 2016 года Кетовым В.В. на имя директора МУП «Спецтехника» подано заявление о приеме на работу в качестве сторожа с 21.04.2016г.

На основании заявления, приказом МУП «Спецтехника» № от 21 апреля 2016 года Кетов В.В. был принят на работу в структурное подразделение вспомогательные рабочие на должность сторожа по срочному трудовому договору, на срок 3 месяца.

Согласно п. 2.1 срочного трудового договора от 21.04.2016 года, трудовой договор заключался с 21 апреля 2016 года до 20 июля 2016 года.

Дополнительным соглашением к срочному трудовому договору от 21.04.2016г., составленным 12 июля 2016 года, внесены дополнения в п.2 срочного трудового договора, заключенного с Кетовым В.В., согласно которым срочный трудовой договор с истцом заключен на основании ст. 59 ТК РФ для выполнения сезонных работ на определенный период, на летний период до подготовки отопительного сезона и согласно штатного расписания с 21.04.2016г. по 20.07.2016г. в качестве сторожа.

12 июля 2016 года истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора.

Приказом № от 20.07.2016 года Кетов В.В. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора) 20 июля 2016 года.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что с 06 июля 2015 года по 20 июля 2016 года стороны состояли в трудовых отношениях.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют к положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Отсюда, незаконное увольнение влечет нарушение основных прав человека в сфере труда, влияет на его деловую репутацию, приводит к снижению уровня квалификации вследствие перерыва (часто длительного) в профессиональной деятельности, вызывает иные негативные последствия.

Исходя из положений ст. 11 ТК РФ, трудовые отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 378-О-П от 15 мая 2007 года, Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. ч. 2 и 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

Помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок, Трудовой кодекс РФ предусматривает в ст. 59 и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 59 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицам направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, приведенных в п. п. 13 - 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих возможность заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих необходимость заключения с истцом срочного трудового договора, ответчиком суду не представлено.

Так, под штатным расписанием понимается утвержденный, принятый перечень численного состава работников предприятия, учреждения с указанием их количества, должностей, должностных окладов, особенностей оплаты (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. "Современный экономический словарь")

Штатным расписанием МУП «Спецтехника», утв. приказом от 30.06.2015г. № установлено, что, начиная с 01 июля 2015 года, в учреждении предусмотрено 3 штатных должности сторожа.

Из штатного расписания МУП «Спецтехника», утв. приказом от 01.10.2015г. №, следует, что с 01 октября 2015 года в штате предусмотрены 3 должности кочегара-сторожа. Должности сторожа штатным расписанием не предусмотрено.

Согласно штатного расписания МУП «Спецтехника», утв. приказом от 21.04.2016г. №, в учреждении предусмотрено 2 штатных должности сторожа.

Между тем, в соответствии со статьей 143 Трудового кодекса РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов.

Действующим единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, предусмотрены самостоятельные профессии как "сторожа", так и "машиниста (кочегара) котельной". Профессии кочегара-сторожа ЕТКС не предусмотрено.

Более того, постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992г. № 31 (в ред. от 24.11.2008г.) "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих" утверждена характеристика работ сторожа, к которым отнесены: проверка целостности охраняемого объекта (замков и других запорных устройств; наличия пломб, противопожарного инвентаря; исправности сигнализации, телефонов, освещения) совместно с представителем администрации или сменяемым сторожем. При выявлении неисправностей (взломанные двери, окна, замки, отсутствие пломб и печатей и др.), не позволяющих принять объект под охрану, докладывает об этом лицу, которому он подчинен, представителю администрации и дежурному по отделению милиции и осуществляет охрану следов преступления до прибытия представителей милиции. При возникновении пожара на объекте поднимает тревогу, извещает пожарную команду и дежурного по отделению милиции, принимает меры по ликвидации пожара. Дежурство в проходной предприятия, учреждения, организации: пропуск работников, посетителей, автотранспорта на территорию предприятия учреждения, организации и обратно по предъявлении ими соответствующих документов. Сверка соответствующих документов с фактическим наличием груза; открывание и закрывание ворот. Прием и сдача дежурства с соответствующей записью в журнале. Содержание помещения проходной в надлежащем санитарном состоянии.

В то же время, исходя из анализа характеристики работ машиниста (кочегара) котельной, утв. постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985г. № 31/3-30 (ред. от 26.01.1988) "Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1", к должностным обязанностям последнего отнесены: обслуживание водогрейных и паровых котлов с суммарной теплопроизводительностью до 12,6 ГДж/ч (до 3 Гкал/ч) или обслуживание в котельной отдельных водогрейных или паровых котлов с теплопроизводительностью котла до 21 ГДж/ч (до 5 Гкал/ч), работающих на твердом топливе. Обслуживание котлов паровых железнодорожных кранов грузоподъемностью до 25 т. Растопка, пуск, остановка котлов и питание их водой. Дробление топлива, загрузка и шуровка топки котла. Регулирование горения топлива. Наблюдение по контрольно-измерительным приборам за уровнем воды в котле, давлением пара и температурой воды, подаваемой в отопительную систему. Пуск, остановка насосов, моторов, вентиляторов и других вспомогательных механизмов. Чистка арматуры и приборов котла. Обслуживание теплосетевых бойлерных установок или станций мятого пара, расположенных в зоне обслуживания основных агрегатов, с суммарной тепловой нагрузкой до 42 ГДж/ч (до 10 Гкал/ч). Очистка мятого пара и деаэрация воды. Поддержание заданного давления и температуры воды и пара. Участие в промывке, очистке и ремонте котла. Удаление вручную шлака и золы из топок и бункеров паровых и водогрейных котлов производственных и коммунальных котельных и поддувал газогенераторов, а также с колосниковых решеток, топок, котлов и поддувал паровозов. Планировка шлаковых и зольных отвалов.

Таким образом, из анализа характеристики работ по вышеуказанным должностям, также усматривается, что данные работы производятся в рамках различных профессий.

Из должностной инструкции сторожа МУП «Спецтехника» следует, что на истца, как сторожа, были возложены следующие функции: обеспечение сохранности производственной базы и обеспечение сохранности автотранспортных средств. Факт выполнения им вышеуказанных должностных обязанностей в рассматриваемый период времени подтвердил и Кетов В.В.

В то же время, согласно должностной инструкции кочегара-сторожа, к должностным обязанностям последнего отнесены: отопление гаража (боксов) производственной базы, пиление и колка дров; обеспечение сохранности производственной базы, обеспечение сохранности автотранспортных средств.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что фактически, за весь период его работы, истец выполнял должностные обязанности сторожа, а выполнение должностных обязанностей кочегара было вменено ему дополнительно.

Так, исходя из основополагающих принципов и ст.ст. 9, 56 ТК РФ, стороны трудового договора как свободные субъекты рыночных отношений вправе самостоятельно устанавливать по взаимному соглашению условия трудового договора, в том числе связанные с совмещением профессий (должностей).

В соответствии со статьей 60.1 ТК РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В то же время, Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ в Трудовой кодекс РФ введена статья 60.2, в которой закреплены правила привлечения работника наряду с работой, определенной трудовым договором, к выполнению дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены).

Согласно ч. 1 указанной статьи, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться, в том числе путем совмещения профессий (должностей).

При этом под совмещением профессий (должностей) понимается выполнение работником наряду со своей основной работой по профессии (должности), определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности) у того же работодателя в течение установленной для него продолжительности рабочего дня (смены).

Отсюда, в отличие от совместительства (ст. 60.1 и гл. 44 ТК РФ) совмещение профессий (должностей) имеет место в рамках одного трудового договора; осуществляется в пределах и режиме рабочего времени, установленного трудовым договором; и допускается только у того работодателя, с которым работник состоит в трудовых отношениях.

Непременным условием совмещения (выполнения дополнительной работы) является согласие работника. При этом условие о выполнении работ по двум или нескольким профессиям, специальностям или должностям определяется сторонами при заключении трудового договора в качестве условия о трудовой функции, возлагаемой на работника, либо впоследствии.

Также необходимо учитывать, что закон не устанавливает ни минимального, ни максимального срока, на который работодатель может поручить работнику выполнение дополнительной работы наряду со своей основной работой. При этом какие-либо записи о совмещении в трудовую книжку работника не вносятся.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в период времени с 06 октября 2015 года по 20 апреля 2016 года Кетов В.В. фактически совмещал работу по должности сторожа с работой по должности кочегара.

Оплату труда при совмещении профессий регулирует статья 151 ТК РФ. В соответствии с данной статьей размеры доплат при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника устанавливаются по соглашению сторон с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Однако, как следует из объяснений представителя ответчика, в связи с отсутствием финансовой возможности для заключения со сторожами трудовых договоров на неопределенный срок с установлением, на определенный период, доплаты за совмещение профессии кочегара, руководством предприятия было принято решение о заключении со сторожами и кочегарами-сторожами срочных трудовых договоров. При этом, несмотря на то, что перечень выполняемых работ по должности кочегара-сторожа больше, чем по должности сторожа, заработная плата у них одинаковая.

Объяснения представителя ответчика в данной части подтверждаются представленными суду штатными расписаниями, согласно которым как по должности сторожа, так и по должности кочегара-сторожа установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> рубля.

Между тем, запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ).

Одновременно судом учитывается, что согласно дополнительного соглашения к договору от 21.04.2016г. от 12 июля 2016 года, основанием для заключения оспариваемого истцом срочного трудового договора послужило то обстоятельство, что срочный трудовой договор заключен с Кетовым В.В. для выполнения сезонных работ на определенный период, на летний период до подготовки отопительного сезона.

В силу ст. 293 ТК РФ, сезонными признаются работы, которые в силу климатических и иных природных условий выполняются в течение определенного периода (сезона), не превышающего, как правило, шести месяцев. Перечни сезонных работ, в том числе отдельных сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), превышающего шесть месяцев, и максимальная продолжительность указанных отдельных сезонных работ определяются отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, заключаемыми на федеральном уровне социального партнерства.

Как следует из Устава МУП «Спецтехника», основными видами деятельности учреждения являются: осуществление грузопассажирских перевозок; оказание транспортных и транспортно-экспедиционных услуг; проверка технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования; техническое обслуживание и ремонт транспортных средств и т.д.

Таким образом, МУП «Спецтехника» является организацией, оказывающей транспортные услуги.

"Федеральным отраслевым соглашением по автомобильному и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2014 - 2016 годы" (утв. Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Некоммерческой организацией Российский автотранспортный союз 24.10.2013г.), утвержден Перечень сезонных работ, к которым отнесены: перевозка пассажиров в курортной местности в летне-осенний период; перевозка пассажиров в зоны отдыха, в дачные поселки, к садоводческим товариществам (май - октябрь) (п. 3.13 Соглашения).

В этой связи, по мнению суда, должность сторожа, с учетом выполняемых функций, никоим образом не может быть отнесена к сезонным работам в сфере автомобильного транспорта.

"Перечнем сезонных работ", утв. Постановлением НКТ СССР от 11.10.1932г. № 185 (в ред. от 27.07.1936г., с изм. от 28.12.1988г.),работы, выполняемые по профессии сторожа, также не отнесены к сезонным работам.

В то же время, п. 3.8. "Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 - 2016 годы" (утв. Минрегионом России, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 09.09.2013) предусмотрено, что продолжительность сезонных работ в системах жизнеобеспечения населения определяется периодом предоставления соответствующих услуг. Особенность таких сезонных работ предусматривается региональными отраслевыми тарифными соглашениями и коллективными договорами Организаций.

Настоящим Соглашением устанавливается Перечень сезонных работ, проведение которых возможно в течение периода (сезона), в состав которого включается: производство, передача и реализация тепловой энергии (отопительный период); обеспечение сохранности имущества и оборудования для производства, передачи и реализации тепловой энергии (неотопительный период).

Однако, исходя из Устава МУП «Спецтехника», данное предприятие не относится к организациям, осуществляющим деятельность в системе жизнеобеспечения населения.

Более того, как следует из объяснений директора МУП, на предприятии даже не имеется котельной, а работа кочегара фактически сводится к топке печи для поддержания теплового климата в гараже с целью поддержания находящихся там автотранспортных средств предприятия в работоспособном состоянии, пригодном для эксплуатации.

Следовательно, указание в срочном трудовом договоре, заключенном с Кетовым, на такое основание его заключения, как выполнение сезонных работ на летний период до подготовки отопительного сезона, противоречит требованиям действующего законодательства.

В то же время довод представителя ответчика о том, что срочный трудовой договор фактически был заключен с Кетовым по соглашению сторон, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается письменными материалами дела.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Из представленных суду заявлений Кетова В.В. о приеме на работу следует, что в добровольном порядке заявлений о заключении срочных трудовых договоров истец не писал; однако на каждом заявлении имеется виза работодателя о приеме последнего на работу на определенный срок.

Не может быть принята во внимание судом и ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что срочный трудовой договор с истцом не был продлен по причине виновного поведения последнего; поскольку, при наличии таковых обстоятельств, работодатель вправе был расторгнуть трудовой договор по основаниям, предусмотренным ст. 81 ТК РФ, чего, в данном случае, сделано не было.

Между тем, истец, будучи сторожем МУП «Спецтехника», фактически выполнял одну и ту же трудовую функцию; указание в дополнительном соглашении к оспариваемому истцом срочному трудовому договору от 21.04.2016г. на такое основание его заключения как сезонный характер выполняемых работ противоречит требованиям законодательства; в то время как сам, факт многократности заключения срочных трудовых договоров без перерывов во времени свидетельствует о том, что фактически между сторонами сложились отношения по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, а доказательств необходимости заключить с Кетовым В.В., выполнявшим более года обязанности сторожа, срочный трудовой договор, ответчиком не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом всех обстоятельств дела, факта многократности заключения с истцом срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции; следует признать срочный трудовой договор между сторонами заключенным на неопределенный срок.

Следовательно, заявленные истцом требования о признании срочного трудового договора, заключенного 21 апреля 2016 года между МУП «Спецтехника» и Кетовым В.В., заключенным на неопределенный срок, основаны на законе и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В этой связи, материально-правовых оснований для расторжения трудового договора, заключенного с Кетовым В.В. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ у работодателя не имелось.

В то же время, проверяя соблюдение работодателем предусмотренного законом порядка увольнения, судом установлено следующее.

Процессуальную сторону прекращения срока действия срочного трудового договора регламентирует ст. 79 ТК РФ.

На основании ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Из представленных суду документов следует, что о предстоящем прекращении срочного трудового договора истец был уведомлен 12 июля 2016 года, что подтверждается собственноручной подписью последнего в уведомлении и не оспаривалось Кетовым в ходе настоящего судебного разбирательства.

Отсюда, предусмотренный законом порядок прекращения срочного трудового договора ответчиком соблюден; доводы истца о нарушении указанного порядка опровергаются письменными материалами дела.

Однако, поскольку в ходе судебного заседания доказано, что увольнение Кетова В.В. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено работодателем без законных оснований, несмотря на соблюдение ответчиком предусмотренного законом порядка увольнения, требование истца о восстановлении на работе подлежит безусловному удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ МУП «Спецтехника» № от 20.07.2016г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» является незаконным и подлежит отмене, а Кетов В.В. подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 21 июля 2016 года.

При этом, поскольку незаконным увольнением были нарушены трудовые права Кетова, который был лишен возможности трудиться, суд полагает, что работодатель обязан возместить данному работнику неполученный в результате незаконного увольнения заработок за все время вынужденного прогула.

Из представленного суду расчета следует, что с 21 июля по 07 сентября 2016 года истцом недополучен средний заработок в сумме <данные изъяты>.

Расчет заработной платы произведен с учетом разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ, и Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 (в ред. от 25.03.2013г); проверен судом и сомнений не вызывает.

Данный расчет не оспаривается и истцом.

Следовательно, с МУП «Спецтехника» в пользу Кетова В.В. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 12 094 рубля 33 копейки.

Статья 394 ТК РФ предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку заявленные истцом требования о компенсации морального вреда производны от первоначальных требований о признании увольнения незаконным, которые удовлетворены судом, то и требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда– <данные изъяты>. Данная сумма разумна, справедлива, определена с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных страданий, учитывая, что за защитой своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в Государственную инспекцию труда в РК, в суд.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска от уплаты государственной пошлины Кетов В.В. был освобожден, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, составит <данные изъяты>

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кетова В.В. к муниципальному унитарному предприятию «Спецтехника» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать срочный трудовой договор, заключенный 21 апреля 2016 года между муниципальным унитарным предприятием «Спецтехника» и Кетова В.В., заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным и отменить приказ муниципального унитарного предприятия «Спецтехника» № от 20 июля 2016 года, которым Кетова В.В. уволен с должности сторожа в связи с истечением срока срочного трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Кетова В.В. восстановить на работе в должности сторожа муниципального унитарного предприятия «Спецтехника»» с 21 июля 2016 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецтехника» в пользу Кетова В.В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецтехника» в пользу Кетова В.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецтехника» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный Суд РК через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение суда в части восстановления Кетова В.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2016 года