Решение по делу № 2-620/2018 ~ М-167/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-620/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Л. Ю. к АО «Региональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Назарова Л.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Региональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы. Требования мотивировала тем, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy были удовлетворены ее требования к АО «РПО ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с момента образования задолженности по dd/mm/yy. Решение суда вступило в законную силу dd/mm/yy. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy иск Назаровой Л.Ю. к АО «Региональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворен, взыскана компенсация в сумме <данные изъяты> за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Решение суда вступило в законную силу. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, вступившим в законную силу, с АО «Региональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Назаровой Л.Ю. взыскана компенсация за задержку заработной платы за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. До настоящего времени суммы по решениям суда не выплачены. На основании ст. 134, 236 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты зарплаты и компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>., индексацию заработной платы за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>.

Истец Назарова Л.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Региональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Назарова Л.Ю. состояла в трудовых отношениях с АО «РПО ЖКХ» в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

В 2015 году ГУП «Костромская областная аптечная база» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании АО «РПО ЖКХ» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08 июля 2016 года АО «РПО ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, вступившим в законную силу, с АО «РПО ЖКХ» в пользу Назаровой Л.Ю. взыскана задолженность по заработной плате за dd/mm/yy – <данные изъяты>, за dd/mm/yy – <данные изъяты>, за dd/mm/yy – <данные изъяты> (в т.ч. заработная плата <данные изъяты>., выходное пособие <данные изъяты> руб., компенсация за отпуск <данные изъяты> руб., выходное пособие за второй месяц <данные изъяты>., выходное пособие за третий месяц <данные изъяты> руб., оплата листка нетрудоспособности <данные изъяты> руб.), компенсация за задержку выплат <данные изъяты> руб., всего взыскана сумма <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано.

Как следует из решения суда, расчет компенсации за задержку выплат произведен судом за период с момента возникновения обязательства по dd/mm/yy включительно.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy иск Назаровой Л.Ю. к АО «Региональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворен, взыскана компенсация в сумме <данные изъяты>. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, вступившим в законную силу, с АО «Региональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Назаровой Л.Ю. взыскана компенсация за задержку заработной платы за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

Решения суда до настоящего времени не исполнены, взысканная заработная плата истцу не выплачена.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (в редакции ФЗ от 03.07.2016г. № 272-ФЗ).

Обязанность работодателя выплатить работнику при прекращении трудового договора все суммы, причитающиеся ему при увольнении, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы прямо предусмотрены ст. ст. 140 и 236 ТК РФ соответственно.

Истец, предъявляя настоящие требования, указала, что до настоящего времени задолженность по заработной платы не выплачена. Доказательств иного не представлено.

Поскольку обязанность ответчика по выплате истцу заработной платы, взысканной по судебному решению, не исполнена, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно подлежит начислению денежная компенсацию за задержку выплат.

Сумма компенсации по расчету истца Назаровой Л.Ю., составленному в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, составит <данные изъяты> руб.:

- за период dd/mm/yy по dd/mm/yy исходя из ставки 8,5% (<данные изъяты>,5%х1/150х6=<данные изъяты> руб.),

- за период dd/mm/yy по dd/mm/yy исходя из ставки 8,25% (<данные изъяты>,25%х1/150х43=<данные изъяты> руб.)

Расчет проверен судом и признан правильным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО «РПО ЖКХ».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, поскольку такая индексация является не самостоятельной мерой ответственности работодателя, а механизмом восстановления покупательной способности денег, своевременно не полученных работником.

Вследствие инфляции покупательная способность невыплаченной истцу в установленный срок денежной суммы снизилась, в связи с чем истец потерпел убытки. В соответствии со ст. 134 ТК РФ сумма долга подлежит компенсации в полном объеме.

Согласно расчету, сумма индексации за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составит <данные изъяты>. Данный расчет принят судом, т.к. произведен с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанных органами государственной статистики.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной выше нормы с АО «Региональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома госпошлину в сумме 2527,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Назаровой Л. Ю. к АО «Региональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы удовлетворить.

Взыскать с АО «Региональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Назаровой Л. Ю. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., индексацию <данные изъяты> руб., всего взыскать сумму <данные изъяты>

Взыскать с АО «Региональное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» в доход бюджета муниципального образования г/о г. Кострома госпошлину в сумме 2 527 (две тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        О.А.Спицына

    Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года