Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2014 ~ М-1278/2014 от 04.06.2014

Дело №2-2241/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 05 ноября 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Метлицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова ФИО9 к ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала о защите прав потребителя, признании части условий кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, комиссии за выдачу кредита, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Романов Р.Г. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала, в котором просит признать незаконными условия кредитного договора, заключенного между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в части обязания заемщика заключить договор личного страхования, а также оплатить комиссию за выдачу кредита; взыскать с ответчика в пользу незаконно удержанную страховую премию в размере 36008,19 рублей, незаконно удержанную комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей, неустойку в размере 12602,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73316,42 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 35963,53 рубля.

Требования иска мотивированы Романовым Р.Г. тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № № на сумму 480 109,19 (четыреста восемьдесят тысяч сто девять рублей 19 копеек) рублей под 14.50 процентов годовых для приобретения транспортного средства на срок до 11.05. 2017 года. При оформлении кредитного договора он подписал стандартный бланк заявления о предоставлении автокредита со страховкой, и уплатой комиссии за выдачу кредита. Данные условия кредитования были предложены банком, с которыми он, нуждаясь в заемных средствах, вынужден был согласиться. Считает, что ответчик необоснованно включил в договор условие о страховании и взыскании комиссии за выдачу кредита, в результате чего с него была взыскана страховая премия в размере 36 008.19 рублей и комиссия за выдачу кредита в размере 6 000 рублей. В связи с тем, что указанные денежные средства в общей сумме 42 008, 19 рублей незаконно удержаны из суммы кредита, с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7316, 42 рубля. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка о возврате денежных средств в размере 42008,19 рублей оставлена ответом Банка от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения. В связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 12602, 46 рублей. Неправомерными действиями ответчика Романову Р.Г. причинен моральный вред, компенсация которого оценена истцом в размере 10000 рублей, которую он просит взыскать с ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя» истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Романова Р.Г. – Усачев Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование их привел доводы, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований Романова Р.Г. отказать, указав, что уплаченная заемщиком Романовым Р.Г. комиссия за выдачу кредита является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса и не противоречит действующему законодательству РФ. В момент подписания договора Романов Р.Г. не выразил несогласия с условиями проекта договора, подписал его без замечаний; к заключению договора на содержащихся в нем условиях Романов Р.Г. Банком не принуждался. При заключении кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья не навязана, выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования. На официальном сайте Банка, на информационных стендах в офисах Банка в открытом доступе расположены условия предоставления кредита, которые содержат информацию о процентных ставках и вариантах кредитования. Банк одновременно реализует программы кредитования: кредитование с обеспечением в виде страхования жизни и здоровья: и кредитование без обеспечения в виде страхования жизни и здоровья. Таким образом, Заемщик имел возможность самостоятельно выбрать вариант программы кредитования и заключить кредитный договор с предоставлением дополнительного обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без предоставления дополнительного обеспечения. В случае если Истец не нуждался в страховании его жизни и здоровья он мог отказаться от договора страхования в силу ст. 958 ГК РФ, письменно направив заявление об отказе Страховщику. Условие о страховании не может быть расценено как навязывание приобретения дополнительных услуг, поскольку в данном случае Банк не является лицом, реализующим услугу. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии не подлежит удовлетворению, поскольку страховая премия была перечислена на счет получателя ООО «СЖ Страхование Жизни», то есть в фактическом пользовании у ответчика указанные денежные средства истца не находились, поэтому основания для удовлетворения указанной части исковых требований отсутствуют. В случае удовлетворения судом исковых требований о выплате неустойки просит суд применить статью 333 ГК РФ, т. к. заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна сумме уплаченной Заемщиком страховой премии. Требования о взыскании с Банка компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как заемщиком не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» не явился в судебное заседание, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из буквального толкования статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения кредитного договора у банка возникает обязанность предоставить заемщику кредит в размере, в сроки и способом, установленными договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3, Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовым ФИО10 и Восточно-Сибирским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор № № на сумму 480109,19 рублей под 14,50 процентов годовых для приобретения транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В раздел «параметры кредита» кредитного договора включено условие о выплате заемщиком комиссии за выдачу кредита в сумме 6000 рублей.

Комиссия за выдачу кредита, обусловленная договором, в размере 6000 рублей была выплачена Романовым Банку ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено приходным кассовым ордером № №, представленным в материалы дела.

Порядок предоставления кредитных средств регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 54-П.

В силу пункта 2.1.2 указанного Положения предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся: размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Из вышеизложенного следует, что предоставление кредита является составной частью процесса кредитования, затраты организации на осуществление выдачи кредита подлежат учету при определении процентов по кредиту. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку действия банка по выдаче кредита не являются дополнительной финансовой услугой, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ни иными актами в сфере банковской деятельности комиссия за предоставление кредита не рассматривается как самостоятельный платеж, то условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за предоставление кредита не отвечает требованиям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а, следовательно, является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор условия о взимании платы за выдачу кредита противоречит указанным выше нормам права, является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, в качестве последствия недействительности части сделки (ст. 167, 180 ГК РФ) с ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им комиссия в размере 6000 рублей за выдачу кредита.

При разрешении требований Романова Р.Г. о признании недействительными условий кредитного договора в части, обязывающей истца заключить договор личного страхования, судом установлено, что в раздел «параметры кредита» кредитного договора от 11.05.2012 года включено указание на заключение договора личного страхования с ООО «Сосьете Женераль».

Размер страховой премии, не указанный в кредитном договоре, включен в информационный график платежей, составил 36008 рублей 19 копеек и, согласно графика, включен в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Романову Р.Г. выдан полис страхования № №, удостоверяющий факт заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которого выгодоприобретателем по договору страхования выступает кредитор по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - ОАО АКБ «Росбанк».

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии в размере 36008 рублей 19 копеек была перечислена плательщиком Романовым Р.Г. в Восточно-Сибирский филиал ОАО АКБ «Росбанк» для перечисления на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»; доказательств перечисления денежных средств суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен лишь на основании волеизъявления страхователя.

Суд находит, что подключение к программе страхования являлось обязательным условием при оформлении кредита в ОАО АКБ Росбанк», так как включено в одностороннем порядке в условия кредитного договора.

Возражая против доводов иска в данной части, ответчик указывает, что до заключения договора Романов Р.Г. был ознакомлен с паспортом кредитного продукта «Автостатус», с Условиями предоставления автокредита со страховкой (редакция – 0003), имел возможность выбора иной страховой компании, аккредитованной Банком, либо мог отказаться от заключения договора личного страхования, однако доказательств того, что Романов Р.Г. был ознакомлен с названными Условиями, паспортом и списком страховых компаний, суду не представлено.

Из представленных суду доказательств, информация о наличии либо отсутствии альтернативной возможности заключения кредитного договора без условий о личном страховании не была предоставлена Романову Р.Г.

Указание в заявлении-анкете на предоставление кредита граф «да» и «нет» напротив предложения: «Я не отказываюсь от заключения договора страхования жизни и здоровья» однозначно не свидетельствует о наличии у заемщика права выбора на заключение кредитного договора без услуги страхования, поскольку не дает оснований полагать, что договор страхования с истцом не был бы заключен в случае выбора им варианта «нет».

Анализ положений "заявления о предоставлении кредита со страховкой" не позволяет суду сделать однозначный вывод о добровольности страхования жизни и здоровья заемщика, поскольку условия, касающиеся заключения договора личного страхования и уплаты по нему комиссии, включены в форму договора, разработанную банком. Суд полагает, что заемщик не имел реальной возможности влиять на предложенные банком условия кредитования, предусматривающие заключение договора страхования.

Данных о предоставлении для заполнения заемщику иного бланка заявления, исключающего обязанности заемщика по личному страхованию, судом не установлено, доказательств наличия разработанного банком иной формы заявления суду также не представлено.

Изложенные выше обстоятельства противоречат включенным в бланк заявления положениям о добровольности страхования и рекомендательном характере формы заявления о предоставлении кредита.

Кроме того, ответчиком не оспорено то обстоятельство, что страховая премия в сумме. 36008,19 рублей была списана со счета заемщика из денежных средств, предоставленных ему в качестве кредита, и на указанную сумму банком были начислены проценты.

При указанных обстоятельствах, заемщик был лишен возможности оплатить услуги страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страховой премии включена в общую сумму кредита.

Из анализа заявления о предоставлении кредита и договора о страховании следует, что предусмотренная при заключении кредитного договора услуга по страхованию жизни не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по заключению договора страхования с конкретной страховой компанией на заранее определенных условиях нарушает права потребителя, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора; действия банка существенно увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами.

Кроме того, устанавливая в заявлении о предоставлении кредита в качестве страховщика единственное юридическое лицо ООО "Сосьете Женераль страхование жизни", ответчик обязал заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Согласно требованиям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В нарушение приведенных выше правовых норм в предложенных Романову Р.Г. документах не содержится каких-либо сведений о том, что истцу были разъяснены все условия и последствия заключения договора страхования и уплаты страховой премии за счет кредитных средств.

С учетом изложенного, денежные средства, удержанные ответчиком в качестве страховой премии по договору личного страхования в размере 36008,19 рублей, являются убытками, которые Романов Р.Г. понес вследствие включения в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в связи с чем подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Установив, что Банк неправомерно получил с заемщика денежные средства, суд исходя из требований статьи 395 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7316,42 рублей, исходя из расчета:

(6000 рублей (комиссия за выдачу кредита) + 36008,19 рублей (страховая премия)) :100 х 8,25%: 360 х760 (период с 11.05.29012 года по ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Романовым Р.Г. в адрес ОАО АКБ "Росбанк" была направлена претензия с требованиями о возврате комиссии за выдачу кредита и страховой премии, которая оставлена банком без удовлетворения.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, размер которой составляет 12602,46 рублей, исходя из расчета:

(6000 рублей (комиссия за выдачу кредита) + 36008,19 рублей (страховая премия)) : 100 х 3% х 10 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей", с силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления № 17 от 28.07.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, что с учетом положений ст. 1101 ГК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя", учитывая, что до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 31963,53 рубля, исходя из расчета:

6000 рублей + 36008,19 рублей + 12602,46 рублей + 7316,42 рублей + 2000 рублей :50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3216,72 рубля, исходя из расчета:

6000 рублей + 36008,19 рублей + 12602,46 рублей + 7316,42 рублей + 31963,53 рублей - 20000 рублей x 3% + 800 рублей + 200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова ФИО11 к Восточно-Сибирскому филиалу ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Признать условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Романовым ФИО12 и Восточно-Сибирским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» в части установления комиссии за выдачу кредита и заключения договора личного страхования недействительными.

Взыскать с Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу Романова ФИО13 страховую премию в размере 36008 рублей 19 копеек, комиссию за выдачу кредита в размере 6000 рублей, неустойку в размере 12602 рубля 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7316 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 31963 рубля 53 копейки, а всего взыскать 95890 (девяносто пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 60 копеек.

Взыскать с Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3216 (три тысячи двести шестнадцать) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме (10.11.2014 года).

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко