Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5501/2015 ~ М-4341/2015 от 10.06.2015

Дело № 2-5501/15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Сергеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Толмачева А. В. к Копьевой С. Н. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Толмачев А.В. обратился в суд с иском к Копьевой С.Н., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>рубля; расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 11.01.2015г. на автодороге Ростов Ставрополь 240 км.+ 280 метров произошло столкновение двух транспортных средств: Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности Копьевой С. Н., и автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Толмачеву А. В..

Виновником дорожно-транспортного происшествия от 11.01.2015 г. признана Копьева С. Н..

Ранее, Толмачев А. В. обратился в Страховой дом «ВСК» по факту ДТП за страховым возмещением. В последующем страховой компанией Страховой дом «ВСК» было выплачено Толмачеву А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Данная сумма страхового возмещения является максимально возможной.

Согласно независимой технической экспертизы стоимость восстановления повреждений автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства на дату ДТП составляет <данные изъяты> рубля. Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила <номер обезличен> рублей.

Факт владения Копьевой С.Н. на праве собственности транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, установлен сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края.

Копьевой С.Н. была направлена досудебная претензия с требованием о выплате Толмачеву А.В. ущерба причиненного в результате ДТП от 11.01.2015 г.

Истец Толмачев А.В., его представитель, в судебное заседание не явились, представили заявления, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Копьева С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что сумма ущерба завышена, просила суд отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2015г. на автодороге Ростов - Ставрополь 240 км.+ 280 метров произошло столкновение двух транспортных средств: Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий на праве собственности Копьевой С. Н., и автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим на праве собственности Толмачеву А. В..

Виновником дорожно-транспортного происшествия от 11.01.2015 г. признана Копьева С. Н..

Ранее, Толмачев А. В. обратился в Страховой дом «ВСК» по факту ДТП за страховым возмещением. В последующем страховой компанией Страховой дом «ВСК» было выплачено Толмачеву А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма страхового возмещения является максимально возможной.

Факт владения Копьевой С.Н. на праве собственности транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, установлен сотрудниками ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края.

Согласно экспертного заключения <номер обезличен> от 06.03.2015г., выполненного ИП Емельянов Э.В., стоимость восстановления повреждений автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства на дату ДТП составляет <данные изъяты> рубля. Стоимость проведения независимой технической экспертизы составила <данные изъяты> рублей.

Анализируя представленное истцом экспертное заключение <номер обезличен> от 06.03.2015г., суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного экспертом ИП Емельянов Э.В., поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая установленный в судебном заседании факт недостаточности страхового возмещения для полного возмещения причиненного имущественного ущерба, суд приходит к выводу о том, что с Копьевой С.Н. как лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рубля, а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Толмачева А. В. – удовлетворить.

Взыскать с Копьевой С. Н. в пользу Толмачева А. В. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>)рубля; расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>)рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд
г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2015г.