Решение по делу № 2-987/2012 ~ М-1060/2012 от 21.06.2012

дело № 2-987/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи        Семеновой Т.В.,

при секретаре                                    Кокаревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шустовой Галины Сергеевны о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ :

Шустова Г.С. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, мотивируя свои требования тем, что решением Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy с Ковязина А.А. в пользу Шустовой Г.С. взыскана задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. dd/mm/yy Шустова Г.С. обратилась в службу судебных приставов-исполнителей по ... о принудительном взыскании денежных средств. В установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона»Об исполнительном производстве» двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства содержащиеся в исполнительном документе требования судебным приставом-исполнителем не исполнены. dd/mm/yy Шустова Г.С. обратилась в ОСП по ... и просила наложить арест на номерные детали а/м Ауди <данные изъяты> №, принадлежащую Ковязину А.А., указав, что а/м находится в автосервисе «Стандарт» по адресу: ... ... произвести реализацию ранее арестованного у должника имущества, однако до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не произвел необходимых процессуальных действий по взысканию суммы задолженности, что нарушает права заявителя на своевременное исполнение судебного решения. Просил обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на номерные детали а/м Ауди <данные изъяты> №, принадлежащей Ковязину А.А., а также реализовать арестованное имущество.

Шустова Г.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее интересы по доверенности представлял Крючков А.С., который доводы жалобы, за исключением требований о наложении ареста на номерные детали а/м Ауди <данные изъяты> №, принадлежащей Ковязину А.А., поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что арест на номерные детали был наложен судебным приставом-исполнителем только после обращения заявителя в суд с настоящей жалобой. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к выявлению имущества, принадлежащего должнику, нажитого им в период брака с Ковязиной Т.Ю., ранее наложенный арест на имущество должника - бытовую технику, судебным приставом-исполнителем был по каким-то причинам снят и повторно наложен только после подачи настоящей жалобы в суд. Полагал, что из-за бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель до настоящего времени не может получить взысканные в ее пользу денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по ... Павлова Т.С. считает заявленные требования необоснованными. При этом указала, что исполнительное производство о взыскании с Ковязина А.А. в пользу Шустовой Г.С. денежных средств находится у нее с dd/mm/yy. dd/mm/yy ею был осуществлен выход в адрес должника, по результатам которого наложен арест на имущество должника. В ходе исполнительных действий в рамках возбужденного в отношении Ковязина А.А. исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы на наличие движимого и недвижимого имущества у должника. dd/mm/yy с должника взяты объяснения относительно принадлежащего ему автомобиля, в которых он указал, что транспортное средство им передано Смирнову А.В. в счет долгового обязательства, однако до настоящего времени с регистрационного учета автомобиль не снят, в ПТС новый собственник а/м не указан. Данный автомобиль находится в разбитом состоянии, на него наложен арест, а/м передан для оценки. Арестованное имущество должника: пароварка, телевизор, микроволновая печь в ближайшее время будут переданы на реализацию.

Представитель УФССП по Костромской области Кузнецова А.В. также считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным судебным приставом-исполнителем. В удовлетворении жалобы просила отказать, поскольку все действия, предусмотренные действующим законодательством, судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району, на исполнении которых находилось исполнительное производство в отношении Ковязина А.А., были выполнены.

Должник по исполнительному производству Ковязин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 приведенного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа п. 9 ст. 30).

В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy Шустова Г.С. обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по делу № о взыскании с Ковязина А.А. в пользу Шустовой Г.С. денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. Одновременно ею заявлены ходатайства: о наложении запрета на отчуждение а/м 8 №, принадлежащей Ковязину А.А., о временном ограничении выезда должника из РФ, истребовании из ОАСР УФМС сведений о регистрации должника на территории ... и области.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

dd/mm/yy в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в соответствии с которым взыскателю на счет в банке перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., взысканные с должника Ковязина А.А. В этот же день должнику направлено извещение о явке на прием к судебно приставу-исполнителю на dd/mm/yy.

dd/mm/yy, т.е. за пределами 2-х месячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника.

Из акта совершения исполнительных действий от dd/mm/yy усматривается, что Ковязина А.А. дома не было, оставлено извещение

dd/mm/yy, т.е. спустя более двух месяцев после заявления ходатайства взыскателем, в отношении должника вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства АУДИ <данные изъяты> №.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: в УФМС ... о месте регистрации должника, в УПФР по ... и ... является ли должник получателем пенсии, ответа на которые не поступило, в материалах исполнительного производства они отсутствуют.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем с Ковязина А.А. взяты объяснения по вопросу исполнения решения суда от dd/mm/yy, в которых он указывает, что в настоящее время он не работает, обязуется возмещать долг по частям.

В судебном заседании установлено также, что dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащие Ковязину А.А.: пароварку «Дейво» с тремя поддонами, холодильник «Самсунг» с сенсорной панелью двухкамерный, телевизор «Томсон» плазменный.

dd/mm/yy в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В материалах исполнительного производства имеется требование судебного пристава-исполнителя к Ковязину А.А. об исполнении решения суда и предоставлении dd/mm/yy к <данные изъяты> часам сведений об этом СПИ, дата вынесения требований не указана, dd/mm/yy выдано повторное требование.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что dd/mm/yy Ковязин А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения, которое определением суда от dd/mm/yy оставлено без удовлетворения.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, ответов на который в исполнительном производстве не имеется. В этот же день повторно направлен запрос в УФМС о месте регистрации должника.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с вышеуказанного имущества в связи с исключением его из акта описи и ареста по решению суда, однако решения суда об этом в исполнительном производстве не имеется. Снятие ареста по пояснениям судебного пристава-исполнителя вызвано допущенными при аресте процессуальными нарушениями, арест наложен в отсутствие понятых.

dd/mm/yy Шустова Г.С. обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Костромы с заявлением о наложении ареста на неномерные детали автомобиля 8 №, принадлежащего Ковязину А.А., находящегося в автосервисе «Стандарт» по адресу: ...

Из письма начальника ОСП Вершинина А.Е. от dd/mm/yy взыскателю дан ответ, из которого следует, что арест на неномерные детали невозможен, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель опишет и наложит арест на а/м АУДИ <данные изъяты> в целом.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, из которого следует, что в счет погашения долга взыскателю перечислено 1000 рублей.

dd/mm/yy у должника отобраны объяснения по вопросу принадлежности транспортного средства 8, из которых следует, что указанный автомобиль зарегистрирован на его имя, но был перееден в собственность Смирнову А.В., а/м в настоящее время в аварийном состоянии. На данный момент за ним, Ковязиным А.А. числится прицеп г<данные изъяты> 2009 года выпуска, документы на него имеются.

dd/mm/yy должнику вновь выдано требование об исполнении решения суда и предоставлении подтверждающих документов в срок до dd/mm/yy.

dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размерах и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Акты о наложении ареста (описи имущества) оформлены dd/mm/yy, согласно которым судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий должнику автомобиль 8, dd/mm/yy оформлена заявка на его оценку, повторно наложен арест на следующее имущество: пароварка «Дейву», телевизор «Томсон», микроволновую печь LG.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1,2 ст. 80 приведенного выше Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Данная обязанность судебным приставом-исполнителем выполнена только после обращения взыскателя в суд с настоящей жалобой, в ходе ее рассмотрения.

Обоснованность снятия ареста с имущества должника dd/mm/yy документально не подтверждена, вновь арест наложен только dd/mm/yy.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В течение 2-х месячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, каких-либо действий по исполнению судебным приставом-исполнителем практически не выполнялось.

Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры к выявлению имущества, находящегося в совместной собственности с Ковязиной Т.Ю., соответственно в случае обнаружения такого имущества не решен вопрос об аресте данного имущества с последующей его реализацией. На протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем не предпринималось мер к тому, чтобы выйти по месту жительства должника и выявить имущество, принадлежащее должнику, которое подлежало описи и аресту. За весь период судебным приставом-исполнителем лишь дважды был осуществлен выход по месту жительства Ковязина А.А.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении запросов в УГИБДД УМВД Костромской области о наличии у должника транспортных средств, тогда как по его же пояснениям у него имеется прицеп к легковому автомобилю; в Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии зарегистрированных на имя должника маломерных судах; в УФСГР по Костромской области о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество; в ИФНС России по г. Костроме о выписке из ЕГРИП.

Постановление о розыске счетов должника в кредитных организациях и наложении ареста на денежные средства вынесено только dd/mm/yy, т.е. спустя почти три месяца после возбуждения исполнительного производства, ни из одного из указанных в постановлении банков ответы не были представлены, повторно судебным приставом-исполнителем запросы не направлены.

До настоящего времени не выявлено наличие денежных средств на лицевых счетах должника, в т.ч. у операторов сотовой связи.

Запрос в УПФР по г. Костроме о получении должником пенсии был направлен dd/mm/yy, ответа на который в материалах исполнительного производства не имеется. Из представленных же Ковязиным А.А. документов усматривается, что по dd/mm/yy он получал пенсию по инвалидности.

Допущенное судебными приставами-исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Костромы бездействие по исполнению исполнительного документа в отношении должника Ковязина А.А, влечет нарушение прав заявителя Шустовой Г.С. на своевременное исполнение судебного решения.

При таких обстоятельствах суд находит заявление Шустовой Г.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области по непринятию всех предусмотренных законом мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области передать на реализацию арестованное имущество должника, проверить наличие у Ковязина Андрея Анатольевича совместно нажитого имущества в период брака с Ковязиной Татьяной Юрьевной и в установленном законом порядке решить вопрос о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе и обращении взыскания на указанное имущество, направить запросы в банка и иные организации с целью установления имущества должника, его доходов, проверить наличие денежных средств, находящихся на лицевых счетах у операторов сотовой связи.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья:        Семенова Т.В.