Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2012 ~ М-357/2012 от 25.04.2012

Дело №2-423/2012.

                                         З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

        Город Калач                                                            28 мая 2012 года

                 Калачеевский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего Брехова В.П.при секретаре Ермолаевой М.И.

с участием истца Гармашова С.В.

представителя истца по доверенности Белова О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гармашова Сергея Васильевича к ОАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, и убытков,

                                                              у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика, а также ФИО1в его пользу компенсацию материального вреда, причиненного ему в результате ДТП, совершенного на своем автомобиле ФИО1, застраховавшей свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства в ОАО «РЕСО-Гарантия» в размере соответственно 56343 рубля 95 копеек, и возврат государственной пошлины в размере 1738 рублей и 54295 рублей со второго ответчика со взысканием с него уплаченной истцом пошлины в размере 1674 рубля 78 копеек.

     При этом он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1, управлявшая автомашиной ВАЗ-21060 государственный номерной знак № на автодороге <адрес> около 10 часов 10 минут в результате грубого нарушения ПДД выехала на сторону встречного движения транспортных средств и допустила столкновение с автомашиной ХЭНДАЙ АКЦЕНТ, государственный номерной знак №, принадлежащую истцу, и под его же управлением в результате чего обе ХЭНДАЙ АКЦЕНТ была разбита. Заключением проведенной истцом экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 140174 рубля. За производство исследования истцом было израсходовано 5365 рублей.

    Поскольку между ответчицей ФИО1 и ОАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО, истец обратился к ОАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате его страховых сумм, причиненных имуществу, т.к. его автомобиль был разбит, однако компания-страховщик выплатила ему только 63656 рублей 05 копеек из полагающейся ему страховой суммы в размере максимального размера ОСАГО 120000 рублей, в связи с чем он и вынужден был обратиться в суд за защитой своих имущественных прав, считая, что оба ответчика должны нести перед ним ответственность- первый, в размере 120000 – 63656-05 = 56343 рублей 95 копеек, а вторая –в размере суммы восстановительного ре-монта автомашины, превышающей 120000 рублей.

    По данному гражданскому делу истцом впоследствии было заявлено ходатайство о выделении требований в отношении ФИО1 в отдельное производство, что и было сделано судом.

Настоящий иск рассматривается в части требований Гармашова С.В. в отношении ОАО «РЕСО-Гарантия».

    Ответчик получил иск вместе с приложенными к нему документами истца, однако в судебные заседания не явился оба раза, возражений по существу иска суду не представил.

    В то же время ответчик на запрос суда прислал ксерокопию страхового полиса ОСАГО № между ОАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2

В соответствие с требованиями ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении иска в порядке заочного производства.

    Изучив требования истца, а также его аргументы и аргументы в пользу заявленного иска, высказанные представителем истца, изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    В доказательство заявленного иска истец представил суду следующие доказательства:

    -отказной материал № отдела внутренних дел по Калачеевскому муниципальному району на 40 листах, из материалов которого, в частности, следует, что виновником ДТП, произошедшего в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, которая, управляя автомашиной ВАЗ-21060 госномер №, допустила нарушение п.п. 10.1 ПДД и допустила выезд на встречную полосу движение и столкновение с двигавшейся во встречном направлении автомашиной ХЭНДАЙ АКЦЕНТ госномер №, под управлением истца, отчего обе машины перевернулись в придорожные кюветы (ксерокопия отказного материала находится при деле);

    -материалы экспертизы по оценке причиненного в результате ДТП имущественного ущерба, связанного с общей стоимостью восстановительного ремонта автомобиля ХЭНДАЙ АКЦЕНТ на сумму 140174 рубля 77 копеек (отчет на 25 листах находится при деле);

    -паспорт технического средства на автомобиль ХЭНДАЙ АКЦЕНТ на имя истца (л.д.5);

    -справку № о ДТП (л.д.6);

    -справку № о ДТП (л.д.7);

    -страховой полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЕСО-Гарантия» на автомашину ВАЗ-21060 ФИО1 № (л.д.8);

    -постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> (л.д.1012);

-выписку из л/с по вкладу № истца с суммой поступления 63656 рублей 05 копеек (л.д.13);

-справку Сбербанка России (управление поддержки клиентов ЦСКО) от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № на имя Гармашова Сергея Васильевича плательщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» через ОАО «Альфа-Банк» <адрес> поступило 63646 рублей 05 копеек назначением: страховое возмещение за ущерб полис № риск ОСАГО а/м акт №;

-накладные на транспортировку разбитой автомашины истца (л.д.14,15) и квитанции к ним;

-копия квитанции на ремонт автомашины из автосервиса «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

-квитанции на имя истца по оплате экспертизы автотранспортного средства (л.д.17-18);

-переводную телеграмму в ОАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ о вызове представителя компании-страховщика на оценку разбитой автомашины истца с квитанцией о ее оплате (л.д.27-28),

    -квитанцию об уплате пошлины в сумме 3412 рублей 78 копеек (л.д.4).

    Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду признать доказанным истцом следующие факты, имеющие значение по иску:

    -договор ОСАГО имел место именно между ответчицей ФИО1 и ОАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, действительным по ДД.ММ.ГГГГ на автомашину ВАЗ-21060 №;

    -представленная ответчиком ксерокопия страхового полиса ОСАГО между ответчиком и ФИО3 к рассматриваемому иску отношения не имеет;

    -ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> ФИО1 совершила ДТП, в результате которого был разбит автомобиль ХЭНДАЙ АКЦЕНТ №, принадлежащий истцу, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчицы ФИО1, признанной виновной в нарушении ПДД, повлекшем столкновение управляемой им автомашины с автомашиной истца;

    -данное ДТП произошло в период действия вышеуказанного договора ОСАГО;

    -истец после ДТП произвел оценку восстановительного ремонта своего автомобиля, при этом надлежащим образом и в надлежащие сроки известил заинтересованные стороны о производстве таковой оценки;

    -сумма страхового возмещения ответчиком не оспаривается, поскольку ответчик в адрес истца, оценщика, а также в адрес суда своих возражений по данному поводу не направлял.

    -истец представил суду платежные документы, подтверждающие понесенные им по данному иску расходы на ремонт автомашины на общую сумму 162230 рублей 00 копеек.

    В связи с этим обстоятельством суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Воронежский центр судебной экспертизы (отчет на 25 листах прилагается).

    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст. 15 того же закона документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности за возмещение вреда, если вред причинен не по его вине.

    В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Из этой суммы исходил истец, требуя при общем размере ущерба, превышающем установленную законом сумму возмещения ущерба в 120000 рублей с учетом выплаченной суммы в 63656 рублей 05 копеек взыскать с ответчика 56343 рубля 95 копеек.

           Исходя из изложенного, в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079, 1088 ГК РФ, ст.ст. 3, 6, 7, 10, 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств», п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    р е ш и л :

    Взыскать с ОАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гармашова Сергея Васильевича 56343 рубля, и в счет компенсации понесенных судебных расходов 1738 рублей.

Ответчик вправе в соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

    Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                             Судья                                                 В.П.Брехов.