Решение по делу № 2-595/2014 ~ М-508/2014 от 27.06.2014

Дело № 2-595/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2014 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.П. Болдыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко ИО к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» о возложении обязанности, в обоснование заявленных требований указывая, что является работником Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» (далее КГБУЗ «<данные изъяты>»), в соответствии с условиями трудового договора, истице выплачивается должностной оклад и районный коэффициент в размере 20%. Ссылаясь на положения ст.ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства № от 27.12.1997г., истица полагают, что действия ответчика по начислению заработной платы исходя из коэффициента 20% являются незаконными, нарушающими ее права.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с применением районного коэффициента к заработной плате 1, 25 и выплатить сумму перерасчета и возложить обязанность на ответчика начислять и выплачивать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГг. с применением районного коэффициента 1, 25.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований привлечено Главное <адрес> по здравоохранению и фармацевтической деятельности.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, в адрес суда обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ранее данных пояснениях истица уточнила требования просила суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. с применением районного коэффициента к заработной плате 1, 25 и выплатить сумму перерасчета и возложить обязанность на ответчика начислять и выплачивать заработную плату с ДД.ММ.ГГГГг. с применением районного коэффициента 1, 25.

В судебное заседание представитель ответчика, Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, в адрес суда обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Не явился в судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного Управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истцов, представителей ответчика и третьего лица.

Из направленного в адрес суда отзыва ответчика следует, что ответчик считает требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик КГБУЗ «<данные изъяты>» при выплате заработной платы работникам руководствуется ст.ст. 129, 135, 144 ТК РФ и Постановлением администрации Алтайского края от 26.10.2011г. № 607 «Об утверждении Отраслевого положения об оплате труда работников краевых государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Главному управлению Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности», которым установлены минимальные размеры окладов по профессиональным квалификационным группам, размеры повышающих коэффициентов к окладам, условия осуществления и порядок выплат компенсационного и стимулирующего характера. Расходные обязательства по выплате повышенного районного коэффициента являются обязательствами <адрес> и предусматривает принятие нормативного правового акта на уровне субъекта РФ, что является прерогативой высшего органа исполнительной власти субъекта РФ.

Требования истцов о необходимости произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены в связи с тем, что срок исковой давности в силу ст. 392 ТК РФ по индивидуальным трудовым спорам составляет 3 месяца со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушениях своего права, истцы знали о том, что им не осуществляется надлежащим образом начисление и выплата заработной платы, поскольку ежемесячно всем сотрудникам КГБУЗ «<данные изъяты>» вручаются расчетные листы заработной платы, в которых содержится указание на ее составные части и их размер, между тем, истцы обратились в суд за защитой своего нарушения права лишь в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок исковой давности для разрешения судом индивидуальных трудовых споров является пропущенным без уважительных причин и основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966 года, подписанного СССР и вступившего в силу 03.10.1976 года (обязательного для Российской Федерации как правопреемника СССР по международным договорам), участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение и справедливую заработную плату и на равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.

Аналогично Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на полное вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).

Пленум Верховного суда РФ в п.8 своего Постановления от 17.03.2004 года за №2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил о том, что при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст.11 ТК РФ нормы этого Кодекса подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем.

Как следует из материалов гражданского дела, а именно устава, Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» (правопредшественник Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>»), отнесено к собственности <адрес>, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета, приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации, несет обязанности, выступает в судах в качестве истцов, ответчиков (п.п. 1.1., 1.3., 1.4.).

Учреждение является юридическим лицом, осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №.

Учреждение обязано нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение договорных, расчетных и кредитных обязательств (п. 3.4. Устава).

Согласно п. 5.4. Устава взаимоотношения работников и работодателя, возникающие на основе трудового договора, регулируются законодательством о труде.

Согласно п. 5.2. Устава руководителем учреждения является главный врач, который назначается учредителем.

Приказом Главного <адрес> по здравоохранению и фармацевтической деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. №, на должность главного врача Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», согласно личного заявления с заключением трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ., назначен ФИО.

Приказом Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на ФИО возложены обязанности первого заместителя главного врача, с предоставлением в том числе права первой подписи и заверения документов.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., Кравченко ИО принята на работу в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рубля 30 копеек ежемесячно (л.д. 7), что подтверждается также трудовой книжкой истицы (л.д. 3-6).

Как следует из представленных суду (ответчиком) документов, за спорный период времени, заработная плата истцу начисляется, с учетом районного коэффициента 20%, что в частности отражено в п. 5.17. коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ органом по труду администрации <адрес> за №.

Указанный факт, не оспаривался и не опровергался, доказательств обратного суду представлено не было.

Положением об оплате труда Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>», определено, что выплаты компенсационного характера работникам, занятым в местностях с особыми климатическими условиями, устанавливаются в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации. К выплатам за работу в местностях с особыми климатическими условиями относятся районные коэффициенты, размер которых устанавливается в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и <адрес> (п. 4.4.).

Таким образом, судом установлено, что истица состоит в трудовых отношения с ответчиком, заработная плата выплачивается истцу с учетом 20% районного коэффициента.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС за N 325/24 17 августа 1971г. принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,5.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 3 января 1972г. № 4-р размер районного коэффициента для отдельных районов, в том числе и для города Славгорода Алтайского края, повышен с 1, 15 до 1, 20.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1631 от 27 декабря 1997г. "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" принято предложение администрации края о повышении с 1 января 1998г. районного коэффициента к заработной плате с 1, 2 до 1, 25, в том числе и для города Славгорода.

В соответствии со ст. ст. 115 Конституции Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, Постановление Правительства Российской Федерации N 1631 от 27 декабря 1997г. "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края", подлежит применению, как соответствующее нормам Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно вышеуказанному Постановлению расходы на выплату повышенного коэффициента должны осуществляться за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Как следует из ч.ч. 5 и 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Также и условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, условие оплаты труда истца в части установления районного коэффициента к заработной плате в размере 20 %, ухудшено по сравнению с действующими нормативно - правовыми актами относительно установления районного коэффициента к заработной плате.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании действий ответчика о начислении заработной платы исходя из районного коэффициента в размере 20%, обоснованны, соответственно действия ответчика неправомерны.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд не может принять во внимание, так как указанное не соответствует требованиям действующего трудового законодательства, поскольку влечет нарушение прав работника.

Ответчиком в адрес суда направлено ходатайство о применении срока исковой давности, установленный трудовым законодательством.

Разрешая данное ходатайство суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из представленных ответчиком выписки следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГг., таким образом, о нарушении своих прав в виде неправильного начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГг., следовательно срок исковой давности по требованию о перерасчете заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. начинает течь ДД.ММ.ГГГГг. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГг., поэтому срок исковой давности не пропущен, соответственно не пропущен срок исковой давности по требованиям о перерасчете заработной платы за более поздние периоды – апреля ДД.ММ.ГГГГ как и по требованию о возложении обязанности начислять и выплачивать заработную плату с применением районного коэффициента 1, 25 с ДД.ММ.ГГГГг.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит необоснованными.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные нормы материального права, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истцов, поскольку в соответствии со ст.22 и 56 ТК РФ обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату и соответственно, задолженность по заработной плате, несет работодатель, учитывая, что заработная плата начисляется работникам за отработанное время, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность произвести истцам перерасчет районного коэффициента за отработанный к моменту рассмотрения настоящего дела период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а также обязанность в будущем (т.е. начиная с ДД.ММ.ГГГГг.) производить начисление заработной платы с учетом районного коэффициента в установленном действующим законодательством размере, т.е. в размере 1, 25.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко ИО к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» о возложении обязанности, удовлетворить.

Обязать Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» произвести Кравченко ИО перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента к заработной плате 1, 25 и выплатить сумму перерасчета.

Обязать Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» начислять и выплачивать Кравченко ИО заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ с применением районного коэффициента 1, 25.

Взыскать с ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» в доход казны муниципального образования <адрес>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2014 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова