Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-207/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                      22 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска

Ваиной М.Ю.

подсудимого Рачкова К.В.

защитника подсудимого – адвоката Чуриловой И.Г.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в

отношении

Рачкова К.В., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес обезличен>, ранее судимого:

- 29.04.2016 Советским районным судом г. Томскапо п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рачков К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

Рачков К.В. <дата обезличена> в период времени с 05 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь <адрес обезличен>, умышленно из корыстных побуждений из куртки, находящейся на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мужской клатч, стоимостью 1 000 рублей; денежные средства в сумме 3 400 рублей; страховой полис на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности; квитанцию <номер обезличен>, не представляющую материальной ценности; карту постоянного клиента «<данные изъяты>» <номер обезличен>, не представляющую материальной ценности; банковскую карту «МТС банка» на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности; дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 4 400 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. После чего в продолжение своего преступного умысла Рачков К.В. с полки, находящейся над вешалкой в коридоре вышеуказанной квартиры, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон «Apple iPhone 5S», стоимостью 12 000 рублей, в коробке, не представляющей материальной ценности, с документами, не представляющими материальной ценности, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей. После чего Рачков К.В. с похищенным имуществом на общую сумму 16400 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Рачковым К.В. в присутствии защитника – адвоката Белова А.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Рачков К.В. осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски, заявленные потерпевшими, признает в полном объеме и намерен возместить причиненный ущерб.

Защитник подсудимого – адвокат Чурилова И.Г. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражали, указав, что осознают порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Заявленные исковые требования в сумме 4 400 рублей ФИО1 поддержал в полном объеме. Заявленные исковые требования в сумме 12 000 рублей ФИО2 поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Рачкова К.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Рачков К.В., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Рачкова К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Рачков К.В. ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, назначенного приговором Советского районного суда г. Томска от 29.04.2016, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, <данные изъяты>, что следует из характеристики, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего суду о том, что преступление было совершено им по причине его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в противном случае, он бы преступление не совершил, суд, полагая, что состояние опьянения повлияло на поведение Рачкова К.В., признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем Рачков К.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, Рачков К.В. способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество частично было возвращено потерпевшему ФИО1, чем совершены действия, направленные на заглаживание вреда. Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «и,к» ст.61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, те обстоятельства, что Рачков К.В. имеет постоянное место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью без официального трудоустройства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, утверждал, что принес свои извинения потерпевшим, заверил суд в том, что намерен в полном объеме возместить ущерб, причиненный потерпевшим в результате его действий, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких противоправных действий.

Подсудимый Рачков К.В. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного Рачковым К.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Рачкова К.В. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Рачкову К.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях Рачкова К.В. обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом социальной адаптированности подсудимого, его положительной социальной мотивации и настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления Рачкова К.В. возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и о сохранении условного осуждения, назначенного Рачкову К.В. приговором Советского районного суда г. Томска от 29.04.2016.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При этом суд считает возможным не назначать Рачкову К.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Рачкова К.В. обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Заявленные потерпевшим ФИО1 исковые требования в сумме 4 400 рублей, а также потерпевшим ФИО2 исковые требования в сумме 12 000 рублей подсудимый Рачков К.В. признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания иска подсудимым Рачковым К.В., подтверждения факта ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Рачкова К.В. не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения Рачкову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рачкова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рачкову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Рачкова К.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 22.03.2017, до дня его вступления в законную силу.

Приговор Советского районного суда г. Томска от 29.04.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Рачкову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать сРачкова К.В. в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 4400 рублей.

Взыскать сРачкова К.В. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1, страховой полис на имя ФИО1, квитанцию, карту постоянного клиента «<данные изъяты>» - по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО1, действие сохранной расписки ФИО1 отменить.

Освободить Рачкова К.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева