Решение по делу № 2-2605/2014 ~ М-1994/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-2605/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года, г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда заявление Закрытого акционерного общества «...» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ЗАО «...» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, выразившихся в предъявлении ЗАО «...» требований об уплате исполнительского сбора в размере ... руб. по исполнительному производству № от Дата.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем в отношении ЗАО «...» было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора за неудовлетворение требований о добровольном погашении суммы долга в пользу ФИО2, являющегося взыскателем по возбужденному Дата исполнительному производству №, в то время, как сумма долга была перечислена на лицевой счет ФИО2 в добровольном порядке в пятидневный срок, со дня, когда постановление о возбуждении данного исполнительного производства было получено Банком.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с Банка исполнительского сбора незаконным. Также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, извещен.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, письменных возражений относительно доводов заявления не представили.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Дата постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ЗАО «...» в пользу ФИО2 задолженности в размере ... руб. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в течение 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата было получено Банком ....

Дата Банк добровольно погасил сумму долга по исполнительному производству.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в размере ... руб., из них: ... руб. – сумма задолженности по исполнительному производству №, ... руб. – исполнительский сбор.

Указанное постановление было получено Банком Дата.

Как указано в постановлении от Дата Банк в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил, в связи с чем, с него подлежит взысканию исполнительский сбор.

Дата ЗАО «...» обратилось в Дзержинский районный суд г.Перми с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Дата Дзержинским районным судом г. Перми было вынесено определение об оставлении заявления ЗАО «...» без рассмотрения.

Определением от Дата в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения судом было отказано.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дается разъяснение, что принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст. 152, ч.4 ст. 198 и ч.2 ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как было установлено ранее, заявитель узнал о вынесенном и оспариваемом постановлении Дата, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с заявлением об оспаривании указанного акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, установленный ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, начал течь с Дата.

Дата ЗАО «...» обратилось в Дзержинский районный суд г.Перми с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Дата Дзержинским районным судом г. Перми было вынесено определение об оставлении заявления ЗАО «...» без рассмотрения.

Определением от Дата в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения судом было отказано.

В свою очередь, ЗАО «...» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, которые бы опровергали названное обстоятельство, несмотря на то, что в соответствии с указанными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Таких доказательств Банком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный 10-дневный срок для обращения в суд с целью обжалования действий судебного пристава-исполнителя ЗАО «...» пропущен, доказательств причин пропуска установленного законом срока заявителем не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 112, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата оставить без изменения, жалобу ЗАО «...» без удовлетворения.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Л.А. Файзрахманова