Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2016 ~ М-1051/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск    08 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Л.В. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Л.В. обратилась в суд к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, мотивировав свои требования тем, что между Фроловой Л.В. и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 123 921, 09 руб. Из содержания заявления клиента процентная ставка годовых составляет 24%, однако указано, что полная стоимость кредита составляет 26,81% годовых (п.1.10 договора). Согласно п. 7 Указания ЦБР №2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводится до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора, иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. В случае, если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Однако, при обращении в банк Фроловой Л.В. не была предоставлена данная информация, что также нарушает права потребителя. Истец просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать п.1.10. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не доведении информации заемщику о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Фролова Л.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что 14.11.2013г. Фролова Л.В. было подписано заявление на получение кредита, по условиям которого истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в оферте. Согласно п. 7 Указания ЦБ РФ №2008-У полная стоимость кредита должна доводится до заемщика до заключения кредитного договора, в связи с чем данная цифра указана в анкете, в предварительном графике гашения кредита, которую заемщик оформляет до подписания кредитного договора, поскольку только по результатам ее рассмотрения выдается решение об одобрении выдачи кредита либо нет. Истцу до подписания кредитного договора была предоставлена вся информация, для правильного выбора банковского продукта. В том числе информация о процентной ставке по кредиту и о размере полной стоимости кредита (п.1.10. анкеты-заявления), ознакомлена со всеми программами кредитования.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Фроловой Л.В. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после переименования ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит, тип кредита: «Кредит «Открытый» в сумме 123 921, 09 руб., сроком на 84 месяцев с уплатой 24% годовых. Полная стоимость кредита определена - 26, 81% годовых. Дата ежемесячного взноса определена сторонами как 14 число каждого месяца с уплатой ежемесячного платежа в размере 3 087 руб.(л.д.98).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в установленные договором сроки предоставил кредит, зачислив на текущий счет истца денежные средства в сумме 123 921, 09 руб.

Из анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. подписанной Фроловой Л.В. следует, что Фролова Л.В. была ознакомлена со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания настоящей анкеты-заявления, понимает и согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранного ею типа кредита.(л.д.38).

Кроме того, подписывая анкету-заявление Фролова Л.В. была проинформирована до подписания настоящей анкеты-заявления о размере полной стоимости кредита в размере 26,81% годовых (п.1.10), а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

Подписывая заявление Фролова Л.В. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, Правилами предоставления услуг информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

О добровольности заключения кредитного договора, ознакомлением и согласием с изложенными в нем условиями свидетельствует личная подпись заемщика в анкете-заявлении.

20.10.2015г. Фролова Л.В. направила ответчику претензию, в которой просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Фролова Л.В. обратилась в ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой заявлением о заключении с ней кредитного договора и договора банковского счета. Из указанного заявления следует, что при подписании заявления ответчик была ознакомлена с условиями кредитования и приняла на себя обязательство их выполнять, поставив свою подпись.

Кроме того, после заключения кредитного договора истцом обязательства по нему исполнялись, что также свидетельствует о ее согласии с данными условиями.

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, не содержится. Также не содержаться доказательств о нарушении ее прав, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с Условиями и Тарифами банка, Фролова Л.В. была ознакомлена и согласна. Таким образом, суд не усматривает оснований для признания нарушения прав истца условиями оспариваемого договора.

Отказывая в удовлетворении иска, судом установлено, что до сведения истца была доведена полная информация, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в анкете-заявлении. Фролова Л.В. не была лишена права ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения.

Также в связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны банка, суд, не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Фроловой Л.В. о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фроловой Л.В. к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года и признании пунктов кредитного договора недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                И.А. Бойко