Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2016 ~ М-66/2016 от 28.01.2016

Дело №2-106/2016                                                                                       <данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

       г. Ковылкино                                                                   15 марта 2016 года

      Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

      председательствующего судьи Зориной С.А.,

      при секретаре Тишковой О.В.,

      с участием ответчиков Петрунина И.Д., Петруниной В.К.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Петрунину И.Д., Петруниной В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Петрунину И.Д., Петруниной В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01 июля 2012 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Петруниным И.Д., последнему был предоставлен кредит на сумму <N> рублей на срок до 01 июля 2017 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля SUVT11 VORTEXTINGO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

      01 июля 2012 года в целях обеспечения выданного кредита между Петруниной В.К. и Банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно условиям договора поручительства № от 01.07.2012 года несет солидарную ответственность с заемщиком.

      В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до <N> числа.

      Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик Петрунин И.Д. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

      За период с 30.01.2015 года по 30.12.2015года по кредитному договору № образовалась задолженность в размере <N> рублей, из которых: текущий долг по кредиту - <N> руб. <N> коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - <N> руб. <N> коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <N> руб. <N> коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <N> руб. <N> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочкупогашения долга по кредиту - <N> руб. <N> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <N> руб. <N> коп.

Просил взыскать солидарно с Петрунина И.Д., Петруниной В.К. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 01.07.2012 года в размере <N> рублей <N> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8090 рублей 47 копеек.

В заявлении от 24 февраля 2016 года истец уточнил исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредиту и просит взыскать с ответчиков Петрунина И.Д., Петруниной В.К. задолженность по договору № от 01.07.2012г. в общей сумме <N> руб. <N> коп. В остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении оставил без изменения.

       В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

      В судебном заседании ответчики Петрунин И.Д., Петрунина В.К. исковые требования с учетом уточнений признали полностью.

    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором(статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01 июля 2012 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Петруниным И.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Петрунину И.Д. был предоставлен кредит на сумму <N> рублей <N> копеек на срок до 01 июля 2017 включительно на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи. Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка): 20,00 процентов годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.1.1.3, и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме (п.1.1 договора).

С памяткой по погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита ответчик ознакомлен в день подписания договора, что подтверждается подписью Петрунина И.Д., в кредитном договоре.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается заявлениями Петрунина И.Д. на перевод денежных средств с его счета, платежным поручением № от 02.07.2012 года о переводе денежных средств на счет торгующей организации ООО «БИОТЕ» в КБ «ЛОКО - БАНК» (ЗАО) г.Москва за машину марки SUVT11 VORTEXTINGO по договору купли-продажи № от 29 июня 2012 года по кредитному договору № от 01.07.2012 года, платежным поручением № от 02.07.2012 года о переводе денежных средств на счет ЗАО «МАКС» в качестве страховой премии по договору страхования.

     В обеспечение исполнения кредитного договора 01 июля 2012 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Петруниным И.Д. заключен договор залога имущества №, в соответствии с которым Петрунину И.Д. предоставляет ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство SUVT11 VORTEXTINGO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет черный.

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита между Петруниной В.К. и Банком был заключен договор поручительства №. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно условиям договора поручительства № от 01.07.2012 года несет солидарную ответственность с заемщиком.

     В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

       В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом иди договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.     

     При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании вышеуказанного договора поручительства истец вправе требовать в солидарном порядке полного возмещения причиненных ему убытков с Петруниной В.К., которая является поручителем Петрунина И.Д.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займаобязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора № от 01.07.2012 г. в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности Петрунина И.Д. на период 30.01.2015 года по 30.12.2015года по кредитному договору №, составляет 489 <N> рублей, в том числе: из которых: текущий долг по кредиту - <N> руб. <N> коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - <N> руб. <N> коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <N> руб. <N> коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <N> руб. <N> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочкупогашения долга по кредиту - <N> руб. <N> коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <N> руб. <N> коп. В заявлении от 24.02.2016г. истец указал, что после подачи в суд искового заявления заемщик оплатил часть суммы долга в размере <N> рублей, в связи с чем задолженность по кредиту составила <N> рублей. Данная сумма ответчиками признана и не оспаривается, судом проверена.

     Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и досудебный порядок урегулирования спора сторонами подтверждается копией претензии, направленной Петрунину И.Д. 11.06.2015г., копией реестра отправки претензионных писем.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

    Сведения об уплате требуемых истцом денежных сумм ответчиками не представлены.

     При данных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с Петрунина И.Д., Петруниной В.К. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» суммы задолженности по кредитному договору № от 01.07.2012 года в размере <N> рублей подлежат удовлетворению.

       В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 8090 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2015 года.

Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8090 руб. 47 коп. подлежит взысканию с ответчиков.

      Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         решил:

      Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Петрунину И.Д., Петруниной В.К., удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрунина Ивана Дмитриевича и Петруниной Валентины Кузьминичны в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2012 года в размере <N> рублей.

Взыскать с Петрунина И.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045 рублей 24 копейки.

Взыскать с Петруниной В.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 045 рублей 23 копейки.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

    Председательствующий: подпись

<данные изъяты>: Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия:        С.А.Зорина

Секретарь: