Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2013 ~ М-53/2013 от 11.01.2013

                                                         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2013 года                                                                                       г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

с участием прокурора Е.М.Е.,

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-646/2013 по иску И.Л.А. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Истец И.Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец И.Л.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца И.Л.А. - Ф.И.К., действующий на основании доверенности (л.д. 23), в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив суду, что в период работы в ОАО <данные изъяты> истец повредила здоровье вследствие двух профессиональных заболеваний. На основании заключения врачебной комиссии № от *** Клиники профессиональных болезней Клиник Самарского государственного медицинского университета, где она находилась на обследовании с *** по ***, ей установлен диагноз: <данные изъяты>. В связи с профессиональным заболеванием она была признана утратившим 30% профессиональной трудоспособности с *** по акту № от *** и 10% утраты профессиональной трудоспособности по акту № от *** Решением Ленинского районного суда г.Самара от *** в пользу И.Л.А. с ГУ-СРО ФСС РФ взысканы единовременное пособие, ежемесячные страховые выплаты за период с *** по *** и ежемесячные страховые выплаты с *** с последующей индексацией согласно законодательству. В связи с профессиональным заболеванием истец испытывает физическую боль и неудобства в повседневной жизни из-за постоянных приступов в виде затрудненного дыхания, заложенности носа, одышки и кашля, вынуждена принимать лекарства. Кроме того, она испытывает нравственные страдания в связи с изменением образа жизни из-за частичной утраты здоровья, что выразилось в частичной утрате возможности заниматься огородничеством, домашними делами, переноски тяжести. Истец считает, что ей причинены нравственные и физические страдания, которые должны быть компенсированы в денежном выражении. Полагает, что сумма в <данные изъяты> рублей минимально необходима ей для восстановления её духовного равновесия. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> по доверенности (л.д. 30) З.А.Н. иск не признала, предоставила отзыв на иск (л.д. 36-37), который поддержала. В удовлетворении иска просила отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить частично заявленные исковые требования, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Из требований ст.22 ТК РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ч.3 ст.8 Федерального Закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы.

В соответствии с трудовой книжкой И.Л.А. работала в ОАО <данные изъяты> с *** года по *** (л.д. 5-7).

Согласно акту о случае профессионального заболевания за № от *** (л.д. 8), у И.Л.А. выявлено профессиональное заболевание <данные изъяты> Заболевания профессиональные (в генезе имели значение и непрофессиональные факторы), причиной которого послужило длительное воздействие на организм химических веществ в рабочей зоны: Акролеин (проп-2-ен-1-аль) 2 кл.оп. - 0,1-0,13 мг/куб.м, ПДК 0,2 мг/куб.м, превышений нет; оксид углерода (4 кл.оп) - 3,2 мг/кубм, при м.р. ПДК 20 мг/куб.м, превышений нет; пыль мучная: меньше 1,0 мг/ куб.м. ПДК 6,0 мг/куб.м, превышений нет.

Согласно акту о случае профессионального заболевания № от *** (л.д. 11) у И.Л.А. выявлено профессиональное заболевание <данные изъяты> Заболевание профессиональное (в генезе имели значение и профессиональные факторы), причиной которого послужило длительное воздействие на организм химических веществ в воздухе рабочей зоны Акролеин (проп-2-ен-1-аль) 2 кл.оп. - 0,1-0,13 мг/куб.м, ПДК 0,2 мг/куб.м, превышений нет; оксид углерода (4 кл.оп) - 3,2 мг/кубм, при м.р. ПДК 20 мг/куб.м, превышений нет; пыль мучная: меньше 1,0 мг/ куб.м. ПДК 6,0 мг/куб.м, превышений нет.

Согласно заключению врачебной комиссии № от *** И.Л.А. поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 14).

В связи с профессиональным заболеванием она признана инвалидом 3 группы, с утратой 30% профессиональной трудоспособности по одному заболеванию с *** до *** (л.д. 4) и 10% профессиональной трудоспособности по другому заболеванию с *** по *** (л.д. 5).

Решением Ленинского районного суда г.Самара от *** ГУ - СРО ФСС РФ обязано производить в пользу И.Л.А. ежемесячные страховые выплаты по акту № от *** (30%) в размере <данные изъяты> и по акту № от *** (10%) в размере <данные изъяты> с ***, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством (л.д. 12-13).

На основании приказа № ГУ - Филиала № ГУ - СРО ФСС РФ от *** (л.д. 34) и приказа № ГУ - Филиала № ГУ - СРО ФСС РФ от *** (л.д. 35) истцу в связи с профессиональным заболеванием назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты.

Кроме установления судом вины ответчика в причинении вреда здоровью истцу при исполнении им трудовых обязанностей, суд считает установленным и следующее юридически значимое обстоятельство: повреждением здоровья (а жизнь и здоровье гражданина, является на основании ст.150 ГК РФ, нематериальным благом гражданина, защищаемым законом) истцу причинен моральный вред, выразившийся в физической боли и нравственных страданиях в связи с производственным заболеванием, а именно, в болезненных ощущениях, переживаниях, неоднократных посещениях лечебных учреждений, обследованием, лечением, установлением группы инвалидности, существующими ограничениями при выборе рода занятия.

Таким образом, анализируя в совокупности все вышеназванные доказательства, суд приходит к выводу, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей завышен, и с учетом всех обстоятельств дела считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу И.Л.А. в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, то есть в сумме <данные изъяты> рублей, а также, согласно ст.98 ГПК РФ, все понесённые по делу судебные расходы, а именно, <данные изъяты> рублей за оплату услуг представителя, которые подтверждаются квитанцией (л.д.22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск И.Л.А. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу И.Л.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий:                    Т.Ю. Башмакова

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2013 года.