Определение по делу № 2-3166/2018 ~ М-2089/2018 от 12.04.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском, который был принят к производству Красногорского городского суда <адрес>.

В ходе досудебной подготовки установлено, что ответчик ФИО1 не имеет регистрации на территории городского округа <адрес>, в том числе не имеет временной регистрации по месту пребывания.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, пер.Верхниго, <адрес>, что подтвердил ответчик в ходе досудебной подготовки и подтверждается штампом в паспорте ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в компетентный суд <адрес>, по месту регистрации ответчика.

Суд также учитывает, что к исключительной подсудности данный иск не относится, оснований выбора истцом подсудности, предусмотренной ст.29 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба – передать по подсудности на рассмотрение по существу в компетентный суд <адрес>, по месту регистрации ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья: