Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-128/2018 ~ М-60/2018 от 30.01.2018

Дело № 2-128/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

28 февраля 2018 года                                                                      город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

с участием истца Рейх В.Ф.,

представителей истца /-/, /-/,

представителя администрации Кушвинского городского округа /-/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рейх Виктора Федоровича к администрации Кушвинского городского округа об узаконивании переустройства жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Рейх В.Ф. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Кушвинского городского округа об узаконивании переустройства жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Кушвинского городского округа с заявлением о предоставлении разрешения на устройство в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, автономного газового отопления. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника отдела градостроительства и архитектуры, председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом по городу Кушва, ведущего инженера Кушвинского газового участка на основании указанного разрешения был составлен акт № обследования указанного жилого помещения с целью устройства автономного газового отопления. По результатам обследования комиссия сделала вывод о возможности произвести устройство в указанном жилом помещении газового автономного отопления при условии выполнения проектной документации и устройства дымохода без вывода трубы на фасад.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская объединенная компания» по обращению истца о намерении произвести устройство автономного газового отопления в жилом помещении выдало последнему технические условия № для устройства автономного газового отопления, в соответствии с которыми устройство такого отопления разрешено после получения документа, подтверждающего принятие решения о согласии межведомственной комиссии.

ООО «АрхИдея» разработало и выдало истцу рабочий проект автономного газового отопления жилого помещения по адресу: <адрес>, который был согласован с ГУП СО «Газовые сети» на предмет соответствия требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории России и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городская объединенная компания» составлен акт № обследования спорного жилого помещения, в котором зафиксирован демонтаж внутриквартирной разводки отопления от общедомовых стояков отопления и горячего водоснабжения, заизолирование стояков.

ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» был составлен акт № о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов, нарушений не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена выписка из протокола заседания комиссии №, согласно которому комиссия не возражает против устройства автономного газового отопления без вывода трубы на фасад по адресу: <адрес>, при условии оформления документов в соответствии с действующим законодательством.

Собственники указанного многоквартирного дома не возражают против согласования установки автономного газового отопления и использования общего домового имущества при его установке в квартире № дома, о чем имеется протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к главе Кушвинского городского округа с заявлением о переустройстве жилого дома, в котором просил выдать решение о согласовании переустройства жилого помещения и разрешение произвести устройство автономного газового отопления в жилом доме. Однако ему было отказано, поскольку работы по переустройству жилого помещения были выполнены без разрешительной документации.

Истец просит узаконить переустройство указанного жилого помещения в связи с установкой автономного газового котла и отсутствием решения администрации Кушвинского городского округа о согласовании переустройства жилого помещения.

Определением суда от 01.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены государственное унитарное предприятие Свердловской области «Газовые сети» (далее – ГУП СО «Газовые сети»), общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная компания» (далее – ООО «ГОК»), Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, муниципальное унитарное предприятие Кушвинского городского округа «Теплосервис» (далее – МУП КГО «Теплосервис»), отдел градостроительства и архитектуры администрации Кушвинского городского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее – КУМИ КГО) (л.д. 46-49).

Третьи лица на стороне истца и ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции (л.д. 95-97), а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. Департамент государственного жилищного строительного надзора Свердловской области, ГУП СО «Газовые сети», МУП КГО «Теплосервис», ООО «АрхИдея» просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 62,77,82,100) Представители ООО «ГОК», отдела архитектуры и градостроительства администрации КГО, КУМИ КГО об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом положений ч. ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

ГУП СО «Газовые сети» просит удовлетворить заявленные исковые требования, указывает, что до поступления в ГУП СО «Газовые сети» письма из Отдела контроля по горнозаводскому управленческому округу Свердловской области Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, в котором содержалось требование об отключении подачи газа в квартире с автономным отоплением, расположенной по адресу: <адрес>, техническое состояние внутриквартирного газового оборудования в квартире с установленным автономным отоплением не представляло реальной угрозы жизни и здоровью населения и эксплуатировалось истцом в соответствии с действующими нормами и правилами по газоснабжению в РФ (л.д. 62).

МУП КГО «Теплосервис» указывает на то, что при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания. Истцом не представлено доказательств того, что в результате данного переоборудования не нарушаются права третьих лиц – жильцов многоквартирного дома. Кроме того, истец ранее обращался в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения о согласовании переустройства жилого помещения и разрешении произвести устройство автономного газового отопления в жилом помещении, обязании произвести действия, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. В удовлетворении заявленных исковых требований было отказано (л.д. 75-77).

Директор ООО «АрхИдея» /-/ в отзыве на исковое заявление указала, что для подготовки проектной документации физическое лицо обязано предоставить технические условия, что и было сделано. Проектная документация была выполнена, после чего согласована с организацией, выдавшей технические условия. Нарушений со стороны ООО «АрхИдея» нет (л.д. 82).

В возражениях ответчика указано, что истцом при выполнении работ по переустройству принадлежащего на праве собственности жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не доказано отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещено использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определен Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307. Кроме того, возможность перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии должна быть установлена схемой теплоснабжения на весь многоквартирный дом.

В соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения Кушвинского городского округа жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подключен к централизованному отоплению без возможности подключения к индивидуальному теплоснабжению.

Также следует учитывать, что внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.д. и изменения порядка распределения расходов для потребителей, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку система отопления многоквартирного дома представляет собой единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома. Если в качестве источника индивидуального отопления планируется использовать электрическое (газовое) оборудование, также должен быть разработан проект и на реконструкцию системы электроснабжения (газоснабжения) многоквартирного дома.

Также ответчик указывает, что ранее истец обращался в суд с исковым требованием, в том числе, о сохранении жилого помещения в переустроенном виде (дело № 2-986/2017). С учетом изложенного полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представители истца /-/ и /-/, действующие на основании устного ходатайства истца, просили удовлетворить заявленные исковые требования.

/-/ указала, что за установкой автономного отопления они обратились в ООО «АрхИдея», однако оказалось, что нет основного разрешительного документа, на что обратила внимание комиссия из управляющей компании при проведении обследования жилого помещения.

Представитель /-/ дополнительно суду пояснила, что заявленные истцом требования в какой-то части, действительно, тождественны ранее заявленным им. В то же время переустройство жилого помещения было проведено истцом не самовольно, а в соответствии с разработанной специальной документацией, техническими условиями, выданными ГУП СО «Газовые сети» и ООО «ГОК», поэтому никакой опасности для жизни и здоровья граждан установленное в квартире истца автономное газовое оборудование не представляет.

Представитель ответчика /-/, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы, изложенные в возражениях, которые представлены в материалы дела. Суду дополнительно пояснила, что истцом признается факт переустройства жилого помещения без получения разрешительной документации. В то же время потребитель не вправе самостоятельно демонтировать отопительные приборы. Проект на установку газового оборудования составлен не в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации № 87 от 2006 года, в частности, не содержит обязательные разделы, касающиеся газоснабжения и отопления. Также указывает, что истцом уже было заявлено тождественное исковое требование. Данное требование уже было рассмотрено, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав истца, его представителей, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено судом, Кушвинским городским судом Свердловской области 07.12.2017 было вынесено решение по делу № 2-986/2017 по исковому заявлению Рейх В.Ф. к администрации Кушвинского городского округа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения о согласовании переустройства жилого помещения и разрешении произвести устройство автономного газового отопления в жилом помещении, обязании произвести действия, сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии. Предметом спора по указанному делу являлось, в том числе, сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, а именно с автономным газовым отоплением, установленным в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «АрхИдея-К». Свои исковые требования истец основывал на том, что комиссией, состоящей из сотрудников администрации Кушвинского городского округа и ГУП СО «Газовые сети», было проведено обследование его квартиры и выдано разрешение на устройство автономного газового отопления при условии, что будут выполнены проектная документация и устройство дымохода без вывода трубы на фасад. После выполнения работ по переустройству жилого помещения истец 28.09.2017 обратился в администрацию Кушвинского городского округа с заявлением о выдаче решения о согласовании переустройства жилого помещения и разрешении произвести устройство автономного газового отопления. Администрация предложила обратиться в суд.

При разрешении заявленного спора Кушвинский городской суд Свердловской области исследовал обстоятельства дела, касающиеся требования истца о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, и пришел к выводу, что заявленные исковые требования не являются законными и обоснованными, а следовательно, удовлетворению не подлежат.

Указанное решение суда не было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу 15.01.2018 (л.д. 123-128).

В судебном заседании истец и его представитель /-/ подтвердили, что ранее истцом уже предъявлялось исковое требование к тому же ответчику о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном состоянии, а именно, с установленным в нем автономным газовым отоплением. Данное требование судом рассматривалось. В удовлетворении заявленных требований было отказано. Решение суда первой инстанции в апелляционном порядке обжаловано не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами, суд полагает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рейх Виктора Федоровича к администрации Кушвинского городского округа об узаконивании переустройства жилого помещения прекратить на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение о прекращении производства по делу в части может быть подача частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                   Туркина Н.Ф.