Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-224/2016 ~ М-255/2016 от 12.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Екатеринославка 05 мая 2016 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Крицкой И.А.,

при секретаре     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее ПАО «Сбербанк России») обратился с исковыми требованиями к заемщику ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 81248 рублей 69 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2637 рублей 46 копеек, а всего просят взыскать 83886 рублей 15 копеек; по тем основаниям, что заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего ежемесячную выплату суммы кредита и процентов. От заемщика ФИО1 платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Согласно условиям кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту и в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно п. 3.3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и оплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 долг по кредиту в сумме 81 248 рублей 69 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2 637 рублей 46 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, настаивает на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.Судебная корреспонденция, была направлена по указанному в иске адресу регистрации ответчика: <адрес>, м-н 1 <адрес>, и была возвращена, с указанием причины возврата: «Адресат не проживает, выбыл», в связи с чем судом был сделан запрос в ОУФСМ России. Из адресной справки ОУФМС России по <адрес> в <адрес> следует, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по указанному адресу по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрированной на территории <адрес> не значится.

Из текста искового заявления следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, м-н 1 <адрес>.

Однако, из материалов, приложенных к иску, а именно: кредитного договора и требований банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, усматривается, что фактически ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ч.1 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, рассматриваемый иск принят к производству Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

С учетом приведенных обоснований суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Благовещенский районный суд <адрес> (675005 <адрес>).

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №(16) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, передать для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд <адрес> (675005 <адрес>).

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья             И.А. Крицкая