Определение по делу № 2-1928/2020 ~ М-1519/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-1928/2020 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2020-002597-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца Жигаловой А.С. – Гулевского Д.М., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Фолиной Л.Б. – Фолиной С.Ю., действующей на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Фолиной ЛБ, Жигаловой АС к Тарасову ВА, Бабаеву РА о возмещении морального вреда, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Фолина Л.Б., Жигалова А.С. обратились с иском в суд к Тарасову В.А., Бабаеву Р.А. о возмещении морального вреда, причиненного ДТП.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 15 мин., ответчик Тарасов ВА, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № (принадлежащим Бабаеву РА), двигаясь по автодороге <адрес> на 15 километре + 756 м. совершил наезд и смертельно травмировал их отца Жигалова БН, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По данным медицинской карты № травматологического отделения в ГБУЗ КО «Беловская городская больница №» и заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть наступила в 20 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ в результате множественных телесных повреждений, причиненных от столкновения с транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом юстиции Богомоловой Т.М. по материалам предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Однако, вышеуказанное обстоятельство не освобождает владельца источника повышенной опасности - транспортного средства от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с абзацем 3 ст.14 СК РФ близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Истец Фолина ЛБ является дочерью Жигалова БН, что подтверждается свидетельством о рождении.

Истец, прибыв на место происшествия, непосредственно наблюдала обстоятельства произошедшего ДТП, от увиденного она испытала сильный шок. Страшная картина до сих пор стоит у нее перед глазами, что заставляет ее вновь и вновь испытывать глубокие переживания.

Потеря самого близкого и родного человека - отца стала для нее ужаснейшим событием жизни, повлекшим сильнейшее моральное потрясение, которое отразилось на психическом и эмоциональном здоровье. В результате трагедии истец испытала глубочайшие переживания, выразившиеся в ощущении тяжелейшего горя и чувства утраты самого близкого человека, с которым была связана вся предшествующая жизнь. Отец был для нее примером силы, мужества, проявления любви и заботы о близких.

Произошедшее до настоящего времени причиняет моральные страдания. С отцом истец находилась в близких, доверительных отношениях. Отец всегда проявлял теплое отношение и заботу к своим дочерям и внукам, принимал участие в жизни семьи, помогал советом, подбадривал. Утрата отца является невосполнимой. Со временем боль от потери отца не угасает, воспоминания об отце вызывают слезы.

Истец Жигалова АС является супругой Жигалова БН, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Потеря мужа стала для нее тяжелейшим событием жизни, которое отразилось на психическом и эмоциональном здоровье. В результате трагедии истец испытала сильнейшие переживания, выразившиеся в ощущении горя и чувства утраты любящего человека, оказывавшего помощь, нежность и заботу на протяжении долгих лет брака.

Произошедшее до настоящего времени причиняет моральные страдания. Супруг любил, заботился и помогал истице в ежедневных домашних делах, выполнял работу по хозяйству, которая не по силе женщине, наполнял сутью ее жизнь, был надеждой и опорой.

Между тем ни водитель Тарасов В.А., ни собственник автомобиля Бабаев P.O. не приняли никаких мер к заглаживаю причинённого вреда и оказанию помощи в погребении погибшего.

Неоднократные попытки Фолиной Л.Б. добиться от органов следствия установления истинных обстоятельств произошедшего события посредством обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду того, что принимаемые решения всецело основывались исключительно на пояснениях ответчика Тарасова В.А. не привели к установлению органами следствия действительной скорости автомобиля перед столкновением и обстоятельств столкновения с пешеходом, характера принятых для предотвращения столкновения Тарасовым А.В. мер.

Согласно материалам проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тарасов В.А. управлял служебным автомобилем, принадлежащим Бабаеву Р.А.

Таким образом, Бабаев РА, являясь собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № № несёт гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности и подлежит привлечению в качестве соответчика.

В соответствии с п.1 ст.1064, п.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный этим источником, независимо от вины и освобождается от ответственности только в том случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье гражданина относятся к нематериальным благам и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случае и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Исходя из положений действующего законодательства, причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нрав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого родственника рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, необходимость адаптации к новым жизненным условиям в состоянии стресса. Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается.

Компенсация причиненного морального вреда истцам Фолиной ЛБ и Жигаловой АС в своем минимальном значении не может быть меньше 400000 руб. в пользу каждого истца, которую они просят взыскать с ответчиков.

Просят взыскать солидарно с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей в пользу истца Фолиной ЛБ. Взыскать солидарно с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей в пользу истца Жигаловой АС

В судебном заседании истец Фолина Л.Б. и ее представитель Фолина С.Ю., представитель истца Жигаловой А.С. – Гулевский Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны. При этом представитель истца Жигаловой А.С. – Гулевский Д.М. пояснил, что адрес ответчика Тарасова В.А. был взят им из материалов уголовного дела.

Ответчики Тарасов В.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Бабаев Р.А. в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчик Тарасов В.А. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> <адрес>. не зарегистрирован и не проживает. Согласно сведениям УФМС России по <адрес> Тарасов В.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в <адрес>, но в настоящее время зарегистрированным в <адрес> не значится.

Ответчик Бабаев РА зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно п.10 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, Беловским городским судом <адрес> исковое заявление Фолиной ЛБ, Жигаловой АС к Тарасову ВА, Бабаеву РА о возмещении морального вреда, причиненного ДТП было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеизложенным, настоящее гражданское дело неподсудно Беловскому городскому суду и подлежит передаче по подсудности в Беловский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Фолиной ЛБ, Жигаловой АС к Тарасову ВА, Бабаеву РА о возмещении морального вреда, причиненного ДТП передать по подсудности в Беловский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение 15 дней.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов