Решение по делу № 12-7/2021 от 01.02.2021

Дело № 12-7/2021

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево 19 февраля 2021 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Мокиевой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Деменчука Д.А.,

защитника Темнова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деменчука Д.А. на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-1/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-1/2021 Деменчук Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, за то, что он 09 октября 2020 года в 14 час. 00 мин. на 2-ом километре автодороги подъезда к п. Кыддзявидзь от автодороги Вятка, в Прилузского района Республики Коми передал управление транспортным средством ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 45-46).

Не соглашаясь с данным постановлением, Деменчук Д.А. обратился в Прилузский районный суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения. В жалобе указал, что он 09.10.2020 утром продал свой автомобиль ФИО1, поэтому собственником транспортного средства не является (л.д. 40-41).

В судебном заседании Деменчук Д.А., его защитник Темнов А.А. на доводах жалобы настаивали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ или Правила), изданных во исполнение вышеуказанного Федерального закона, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомлённом состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно протокола об административном правонарушении водитель Деменчук Д.А. 09.10.2020, в 14 час. 00 мин., на 2-ом километре автомобильной дороги – подъезд к п. Кыддзявидзь от автомобильной дороги Вятка передал управление транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В объяснениях, данных административному органу при составлении протокола об административном правонарушении, при условии разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, Деменчук Д.А. указал, что автомашину не передавал, при движении авто спал.

Доказательствами вины Деменчука Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ судом первой инстанции также признаны: - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - рапорт инспектора ДПС; - карточкой учёта транспортного средства.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям Деменчука Д.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Деменчука Д.А. в его совершении.

Суд второй инстанции в полном объёме соглашается с данными выводами, признавая все указанные выше доказательства допустимыми и, в их совокупности, достаточными для признания Деменчука Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.

Довод жалобы Деменчука Д.А. о принадлежности транспортного средства в момент совершения административного правонарушения другому лицу опровергаются письменными материалами дела, исследованными судом.

Так, из письменных объяснений, отражённых в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении Деменчука Д.А. по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, при условии разъяснения ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, Деменчука Д.А. не оспаривал принадлежность ему транспортного средства.

Из письменных объяснений инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 установлено, что Деменчук Д.А. не оспаривал принадлежность ему автомобиля, документов: доверенность, договор купли-продажи на имя ФИО1 не предъявлял.

В совокупности с письменными объяснениями Деменчука Д.А. суд приходит к выводу, что оснований для оговора Деменчука Д.А. со стороны сотрудников полиции не имелось, какая-либо их заинтересованность в этой связи с их стороны не установлена.

Кроме того, судом установлено, что вопреки доводам Деменчука Д.А. о принадлежности транспортного средства третьему лицу, автомобиль со штраф-стоянки был возвращён именно ему, как собственнику.

Вышеизложенное позволяет суду второй инстанции сделать вывод о том, что в момент управления водителем ФИО1 транспортным средством, собственником данного транспортного средства являлся Деменчук Д.А.

Поскольку из материалов дела суд достоверно установил принадлежность автомобиля на праве собственности Деменчук Д.А., договор купли-продажи транспортного средства от 09.10.2020 не может быть признан допустимым и достаточным доказательством для признания перехода права собственности ФИО1, и не может повлечь отмену состоявшегося постановления суда первой инстанции.

Квалификация действий Деменчука Д.А. по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ является правильной. Минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, назначено Деменчуку Д.А. в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, т.е. с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Размер наказания является минимальным и не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, административным органом и судом первой инстанции при производстве по делу допущено не было.

С учётом обстоятельств совершённого оснований для освобождения Деменчука Д.А. от административной ответственности в связи с его семейными обстоятельствами, отсутствия фактов привлечения к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении № 5-1/2021 в отношении Деменчука Д.А. по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Деменчука Д.А. – без удовлетворения.

Судья -                                          Л.А. Кочанов