Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-535/2020 ~ М-565/2020 от 19.10.2020

Дело №2а-1-535/2020

40RS0010-01-2020-001043-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд Калужской области

в составе судьи Лунёвой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в г.Кирове Калужской области,

16 ноября 2020 г.

дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области к Воробьеву С.А. о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2020г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области (далее – МИФНС России №4) обратилась в суд с административным иском к Воробьеву С.А., в котором указала, что Воробьев С.А. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.11.2014 по 21.07.2015, и, в силу п.1 ст.346.28 НК РФ, являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД). В соответствии с п.3 ст.346.28 НК РФ налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход по итогам налогового периода представляются налогоплательщиком в налоговые органы по месту своего учета не позднее 20-го числа первого месяца, следующего налогового периода, т.е. за 4 квартал 2014 г.- не позднее 20.10.2015, за 1 квартал 2015 г. – не позднее 20.04.2015. В нарушение п.5 ст.174 НК РФ декларация представлена несвоевременно, а именно: за 4 квартал 2014г. – 10.07.2015, за 1 квартал 2015 г. – 10.07.2015. По результатам камеральной проверки налоговой декларации были составлены акты № от 22.10.2015, № от 22.10.2015. Решениями №, № от 10.12.2015 Воробьев С.А. привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений по п.1 ст.119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2014 г., 1 квартал 2015 г. в виде штрафа в сумме 2 000 руб. 10.07.2015 Воробьевым С.А. представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2015 г., сумма налога составила – 274 руб., со сроком уплаты, согласно п.1. ст.346.32 НК РФ, не позднее 26.10.2016. В связи с несвоевременной уплатой ЕНВД, в соответствии со ст.75 НК РФ, на сумму недоимки начислена пеня в размере 39 руб. 63 коп. 13.10.2015 Воробьев С.А. представил уточненную (корректировка №) налоговую декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2015 г., сумма налога к доплате составила – 274 руб. В связи с несвоевременной уплатой ЕНВД, в соответствии со ст.75 НК РФ, на сумму недоимки начислена пеня в размере 5 руб. 42 коп. По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 3 квартал 2015 г. был составлен акт № от 11.02.2016. Решением № от 28.03.2016 Воробьев С.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога по ЕНДВ за 3 квартал 2015 г. в виде штрафа в сумме 54 руб. 80 коп. Воробьеву С.А. направлены требования № от 09.11.2015 со сроком исполнения до 27.11.2015, № от 08.12.2015 со сроком исполнения до 28.12.2015, № и № от 21.01.2016 со сроком исполнения до 10.02.2016, № от 06.05.2016 со сроком исполнения до 24.05.2016 (срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренный п.2 ст.48 НК РФ истек 24.11.2016). До настоящего времени налоги, пени и штрафы не оплачены. 13.08.2020 судебным участком №31 Кировского судебного района Калужской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что требования МИФНС не являются бесспорными. С учетом требований статей 31, 45, 48, 70, 75 Налогового кодекса РФ, статей 19, 125, 286, 287 Кодекса административного судопроизводства РФ, истец просит взыскать с Воробьева С.А. задолженность по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2015 г. в размере 548 руб., пени по состоянию на 08.12.2015 в размере 45 руб. 05 коп., штрафы по единому налогу на вмененный доход в размере 2 054 руб. 80 коп., всего 2 647 руб. 85 коп., а также просит восстановить установленный федеральным законом пропущенный срок на подачу административного искового заявления, так как в связи с внедрением нового программного продукта АИС Налог-3 возникли технические сложности с конвертированием базы данных по должникам, имеющим задолженность по налогам, и не представлялось возможным формирование пакета документов на принудительное взыскание задолженности по налогам с физических лиц по ст.48 НК РФ за предыдущие налоговые периоды, в установленные сроки.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно заявлению от 13.11.2020, административный истец от исковых требований отказался в полном объеме, в связи с уплатой ответчиком всей суммы задолженности (л.д.67,68).

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что административный истец отказался от исковых требований, суд на основании части 3 статьи 157, пункта 3 части 1 статьи 194, части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает отказ административного истца от иска, поскольку указанный отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области от исковых требований к Воробьеву С.А. о взыскании недоимки, пени и штрафа в сумме 2 647 руб. 85 коп.

Производство по делу по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Калужской области к Воробьеву С.А. о взыскании недоимки, пени и штрафа в сумме в сумме 2 647 руб. 85 коп. прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: Т.А. Лунёва