Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2020 ~ М-1686/2020 от 07.07.2020

Резолютивная часть оглашена 10 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 года.

Дело № 2-3234/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года                            г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Клояну А.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО Микрофинансовая компания «Микро Капитал» (далее по тексту – АО МФК «Микро Капитал») обратилось в суд с иском к Клояну А.С. о взыскании суммы долга, возникшей из обязательств по договору микрозайма № от -Дата- в размере 383 216,62 руб., в том числе: по возврату микрозайма – 325 843,49 руб., по уплате процентов за пользование займом – 51 995,78 руб., по уплате неустойки – 5 377,35 руб.; взыскании уплаченной госпошлины в размере 13 032,17 руб. Кроме того, просят обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий на праве собственности Клоян А.С., а именно: автомобиль Ауди А4, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: -Дата-, путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога при его реализации в размере 354 000,00 руб.

В обоснование иска указано, что -Дата- АО МФК «Микро Капитал» заключило с Клояном А.С. договор микрозайма - индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в сумме 350 000,00 руб. под 47,50% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от -Дата-. Надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства № от -Дата-. Предметом залога является автомобиль Ауди А4, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: -Дата-. В соответствии с Приложением №1 к Договору залога движимого имущества № от -Дата- оценочная (залоговая) стоимость предмета залога определена в размере 354 000,00 руб. Начальная цена продажи предмета залога, с которой начинаются торги, определяется в размере его оценочной (залоговой) стоимости, приведенной в Приложении №1 к Договору залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога.

Поскольку Клоян А.С. допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В силу договора взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом. Ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на -Дата- в общей сумме 383 216,62 руб., в том числе: по возврату микрозайма – 325 843,49 руб., по уплате процентов за пользование займом – 51 995,78 руб., по уплате неустойки – 5 377,35 руб.

Представитель истца АО МФК «Микро Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Клоян А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся в установленном законом порядке, заказные письма возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представил. Суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что -Дата- между АО МФК «Микро Капитал» и Клояном А.С. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ответчику была предоставлена сумма займа 350 000,00 руб., срок возврата займа до -Дата-, процентная ставка 47,50% годовых (п.п.1-4 индивидуальных условий договора потребительского займа). Возврат микрозайма осуществляется частями и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к Индивидуальным условиям).

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору, а именно залог автотранспортного средства Клояна А.С. - автомобиля Ауди А4, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: -Дата-.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка (пени) в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Договор залога № от -Дата-, заключенный между АО МФК «Микро Капитал» и Клоян А.С., предусматривает, что Клоян А.С. передает в залог в обеспечение обязательств из общих и индивидуальных условий договора микрозайма № от -Дата- транспортное средство: автомобиль Ауди А4, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: -Дата-.

Приложением №1 к договору залога предусмотрено, что оценочная стоимость предмета залога составляет 354 000,00 руб.

Актом приема-передачи документов на залоговое имущество от -Дата- подтверждается, что залогодержатель принял от залогодателя на хранение до окончания срока займа документы на залоговое имущество.

Согласно платежному поручению № от -Дата- АО МФК «Микро Капитал» перечислило на счет Клояна А.С. 350 000,00 руб.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Ответчиком в установленный срок платежи по возврату займа совершены не были, в результате чего на -Дата- образовалась задолженность в размере 383 216,62 руб., в том числе: по возврату микрозайма – 325 843,49 руб., по уплате процентов за пользование займом – 51 995,78 руб., по уплате неустойки – 5 377,35 руб.

Таким образом, установлено, что займодавец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

    Судом установлено, что -Дата- между АО МФК «Микро Капитал» и ответчиком был заключен договор микрозайма на сумму 350 000,00 руб., со сроком возврата до -Дата- с обеспечением в виде залога, то есть между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому свыше одного года.

    На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога, заключаемых во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

    Согласно указанной информации, для категории потребительских кредитов (займов) с обеспечением в виде залога, среднерыночное значение ПСК (займов) составляет 75,310% годовых, предельное значение ПСК (займов) составляет 100,413% годовых.

    Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита 47,50% годовых не превышает предельного значения, установленного Банком России на 2 квартал 2019 года для займов, предоставляемых заемщикам - гражданам микрофинансовыми организациями.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 377,35 руб. исходя из установленной по договору микрозайма процентной ставки 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Установленная договором неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки является адекватной мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора и оснований для ее снижения суд не усматривает.

Расчет задолженности ответчиком по существу не оспорен.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что Клоян А.С. как заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа, доказательства иного размера задолженности ответчиком в судебное заседание не представлены, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, то есть о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.п.1-3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд установил, что согласно заключенному договору залога залогодатель Клоян А.С. передал залогодержателю в залог автотранспортное средство - автомобиль Ауди А4, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: -Дата- принадлежащий ему на праве собственности.

В материалах дела имеется уведомление о возникновении залога вышеуказанного автомобиля № от 21-Дата-

Согласно сведениям Управления ГИБДД МВД по УР по состоянию на -Дата- Клоян А.С. является собственником указанного транспортного средства.

Таким образом, поскольку ответчиком денежное обязательство по договору займа было обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в вышеуказанном договоре, то суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, предусмотренных п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на указанный выше автомобиль, судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Предмет залога подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальная продажная цена устанавливается в размере 354 000,00 рублей, как это предусмотрено в Приложении №1 к Договору залога № от -Дата-

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплату госпошлины в размере 13 032,17 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Клояну А.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Клояна А.С. в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по договору потребительского микрозайма № от -Дата- по состоянию на -Дата- в общей сумме 383 216,62 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 325 843,49 руб., проценты за пользование займом в размере 51 995,78 руб., неустойка в размере 5 377,35 руб.

Взыскать с Клояна А.С. в пользу акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 032,17 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Ауди А4, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: -Дата-, принадлежащий на праве собственности Клояну А.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога при его реализации в размере 354 000,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                            Т.Н. Короткова