Решение по делу № 2-651/2020 ~ м-69/2020 от 15.01.2020

УИД: № дело № 2-651/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Шимбатровой А.В.,

с участием прокурора Бородай М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаповой Елены Александровны и Филимоновой Натальи Викторовны к Агапову Алексею Викторовичу и ФИО18 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску Агаповой Олеси Валерьевны, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО19 к Агаповой Елене Александровне и Филимоновой Наталье Викторовне о признании права пользования жилым помещением и вселении несовершеннолетнего и его представителя, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Агапова Е.А. и Филимонова Н.В. обратились в суд с иском к Агапову А.В. и ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы и постоянно проживают по договору социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме истцов, в данной квартире зарегистрированы Агапов А.В. и его несовершеннолетняя дочь ФИО5, <дата> г.р.

Данная квартира была предоставлена на основании ордера ФИО20 на семью из четырех человек, в том числе супругу ФИО4, сыновей - ФИО21 и ФИО5.

Несовершеннолетняя ФИО5, никогда в спорной квартире фактически не проживала, регистрация в квартире носит чисто формальный характер, ФИО10 с самого рождения проживала с родителями в <адрес> доме деда - ФИО5, затем родители расстались и мать увезла ее на постоянное место жительства в <адрес>а <адрес> ФИО6, имеет регистрацию по месту пребывания: <адрес>.

    Ответчик Агапов А.В. женился во второй раз, проживал у жены, затем развелся и более пяти лет не проживает в спорной квартире, не приезжает к родителям, истцы только регулярно получают требования к Агапову А.В. приставов и банков о взыскании задолженности.

На основании изложенного, Агапова Е.А. и Филимонова Н.В. обратились в суд с данным иском.

В свою очередь Агапова О.В., действующая как законный представитель несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Агаповой Е.А. и Филимоновой Н.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении несовершеннолетнего и его представителя, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных встречных исковых требованиях указано, что несовершеннолетняя ФИО5, <дата> г.р., действительно не проживает в спорной квартире, поскольку не имеет доступа к ней, так как бабушка, являющаяся нанимателем квартиры, сменила замки. В настоящее время несовершеннолетняя ФИО5, <дата> г.р., проживает и обучается в школе в <адрес>, так как переезд был связан с регистрацией ребенка и получением возможностей лучшего образования.

В настоящее время, Агапова О.В. (мать несовершеннолетней) имеет в собственности комнату в общежитии в <адрес>. Временная регистрация по адресу: <адрес> была сделана исключительно по просьбе истцов по первоначальному иску для освобождения от уплаты коммунальных платежей за ответчика по первоначальному иску.

Агапова О.В. ссылается на то, что заявленные Агаповой Е.А. и Филимоновой Н.В. требования необоснованны и нарушают права несовершеннолетней, поскольку ребенок не имел возможности фактически проживать в спорной квартире по причине того, что Агапова Е.А. против такого проживания и доступ в жилое помещение для постоянного проживания не предоставляет.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску Агапова Е.А. и Филимонова Н.В. и представитель истцов по первоначальному иску Ширяева Н.В. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Истцы по первоначальному иску Филимонова Н.В. и Агапова Е.А. в судебном заседании пояснили, что взаимоотношения с ФИО5 хорошие, девочка часто приезжает в гости по адресу спорной квартиры. В настоящее время ФИО5 со своей матерью Агаповой О.В. проживают в <адрес>, в <адрес> девочка временно зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО5 с момента рождения в спорную квартиру никогда не вселялась. ФИО5 зарегистрировали по адресу спорной квартиры по месту жительства отца Агапова А.В., но не для проживания, а для регистрации. Ни мама ФИО10 - Агапова О.В., ни сама ФИО5 не обращались с просьбой о постоянном проживании в спорной квартире, с требованием о нечинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении также Агапова О.В. и ФИО5 не обращались.

Также, истцы по первоначальному иску пояснили, что с Агаповым А.В. не общаются около пяти лет, место его нахождения и номер телефона им не известны. По адресу спорной квартиры на имя ФИО3 приходит почтовая корреспонденция, которую он не получает, так как не проживает в спорном жилом помещении.

В судебное заседание не явились ответчики по первоначальному иску Агапов А.В. и ФИО5, истец по встречному иску Агапова О.В., в поданном суду заявлении просила рассматривать дело в её отсутствие и в отсутствие несовершеннолетней ФИО5 (л.д. 94); представитель третьего лица - ОВМ УМВД Росси по г.о. Воскресенск, в поданных суду заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 47, 48, 91).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Воскресенск, дав заключение по делу, поддержала встречные исковые требования в части вселения в спорную квартиру и не чинении препятствий.

Прокурор, дав заключение по делу, также поддержал встречное исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Воскресенск и прокурора, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 24 указанного Постановления, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В п. 26 указанного Постановления, указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов совей семьи.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 г. № 4-П указано на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО3 на семью из четырех человек, в том числе супругу ФИО4, сыновей - ФИО22 и ФИО5, на основании ордера № от <дата>, выданным исполкомом городского Совета народных трудящихся (л.д. 18).

На сегодняшний день, в указанной выше квартире зарегистрированы: Агапова Елена Александровна с <дата>, Филимонова Наталья Викторовна с <дата>, Агапов Алексей Викторович с <дата> и его несовершеннолетняя дочь ФИО6, <дата> г.р., с <дата> (л.д. 13).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно акту о не проживании зарегистрированных по адресу: <адрес> от <дата>, ФИО5 и Агапов А.В. в указанной квартире, со слов соседей, не проживают более десяти лет, личных вещей указанных граждан в жилом помещении не обнаружено, спальных мест и иныз признаков, указывающих на фактическое жительство указанных граждан по данному адресу также не имеется (л.д. 105).

Как следует из показаний свидетеля ФИО15, с Агаповым А.В. давно никто из родственников не общался, около 5 лет его вообще не видели и никакой информации о нем нет.

Также, истцы по первоначальному иску в судебном заседании пояснили, что с Агаповым А.В. не общаются около пяти лет, место его нахождения и номер телефона им не известны.

Кроме того, на имя Агапова А.В. на адрес спорной квартиры приходит почтовая корреспонденция, однако, последний ее не получает, поскольку не проживает в спорном жилом помещении, и ее получает Агапова Е.А. (л.д. 106-122).

Исходя из положений ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г., добровольный выезд лица из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, дают основание для вывода об отказе лица в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик по первоначальному иску Агапов А.В. утратил право пользования спорным жилым помещением, бремя содержания жилого помещения не несет, его регистрации в спорном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у него жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

Несовершеннолетняя ФИО5, <дата> г.р., является родной дочерью ФИО3 и Агаповой О.В. (л.д. 17).

Как установлено в судебном заседании, и следует из текста искового заявления и из текста встречного искового заявления, ФИО5 с момента рождения в спорной квартире не проживает. В настоящее время, девочка временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства № о регистрации по месту пребывания, на срок с <дата> по <дата> (л.д. 37), посещает МБОУ СОШ № <адрес> (л.д. 39,40), фактически проживает с матерью Агаповой О.В. по адресу: <адрес> (л.д. 42).

До этого, ФИО10 с матерью Агаповой О.В. проживала по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией свидетельства № о регистрации по месту пребывания сроком с <дата> по <дата> (л.д. 15). Указанное жилое помещение принадлежит Агаповой О.В. на основании договора купли-продажи комнаты от <дата> (л.д. 33).

Между сторонами наличествуют хорошие, родственные отношения, что подтверждается как пояснениями истцов по первоначальному иску Филимоновой Н.В. и Агаповой Е.А., не оспорено Агаповой О.В. и ФИО5, а также следует из показаний свидетеля ФИО15, которая пояснила, что ФИО5 ей приходится племянницей, и у них хорошие нормальные отношения. Девочка приезжает на каникулы в гости, в спорной квартире никогда не проживала, несколько месяцев проживала в <адрес>.

Согласно акту о не проживании зарегистрированных по адресу: <адрес> от <дата>, ФИО5 и Агапов А.В. в указанной квартире, со слов соседей, не проживают более десяти лет, личных вещей указанных граждан в жилом помещении не обнаружено, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанных граждан по данному адресу также не имеется (л.д. 105).

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», следует, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ). Из этого следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Основываясь на вышеприведенных нормах права, а также на исследованных материалах дела, суд приходит к выводу, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшее возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Так, право на проживание ФИО5 в спорной квартире, является производным от права проживания в данном жилом помещении ее отца - Агапова А.В., который вместе со своей бывшей супругой не предпринимали никаких мер по вселению несовершеннолетнего ребенка в квартиру, то есть не определили, что ребенок должен фактически проживать в спорной квартире. Кроме того, сам Агапов А.В. также не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи и место его нахождения неизвестно, поскольку он не общается с родными. Также, Агапов А.В. не оплачивает коммунальные и иные услуги по содержанию квартиры, в том числе и за свою несовершеннолетнюю дочь.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО5 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, бремя содержания жилого помещения не несет, никогда не вселялась в спорную квартиру, а родители ФИО23. не предпринимали мер к фактическому проживанию ребенка в квартире, где она зарегистрирована. Кроме того, ребенок проживал и проживает всегда с матерью Агаповой О.В., которая имеет в собственности жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наличие у ответчиков по первоначальному иску регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В настоящее время регистрация ответчиков по первоначальному иску нарушает права истцов в вопросе полноценного владения, пользования и распоряжения имуществом, а также в вопросе его содержания. Оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку предусмотренные для этого законом основания в судебном заседании не установлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Агаповой Елены Александровны и Филимоновой Натальи Викторовны в полном объеме, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Агаповой Олеси Валерьевны, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО6.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Агаповой Елены Александровны и Филимоновой Натальи Викторовны к Агапову Алексею Викторовичу и ФИО6 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО6, <дата> г.р., не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Агапова Алексея Викторовича, <дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6 и Агапова Алексея Викторовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Агаповой Олеси Валерьевны, действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО6 к Агаповой Елене Александровне и Филимоновой Наталье Викторовне о признании права пользования жилым помещением и вселении несовершеннолетнего и его представителя, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято <дата>.