Решение по делу № 2-7651/2018 ~ М-7227/2018 от 27.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.

при секретаре - Усмановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к наследникам Левченко О. Е. о прекращении обременения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к наследникам Левченко О.Е., в котором просит прекратить обременение в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации ограничений (обременений) права, мотивируя тем, что на основании муниципального контракта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика <адрес> расположенную в <адрес>, стоимостью 1220000руб. Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме. Заявление о погашении обременения должно быть подано совместно с продавцом, однако истец лишен возможности обратиться в органы Росреестра с указанным заявлением, так как ответчик (продавец) на контакт не идет и место его проживания не известно.

Представитель администрации городского округа <адрес> Губайдуллин М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Левченко О.Е. умерла, согласно ответу нотариуса Кожаевой О.Н. наследственное дело к имуществу Левченко О.Е. не заводилось.

Представитель Комитета по управления собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просит иск удовлетворить.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленных исковых требований суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязавтельство.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании муниципального контракта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика <адрес> расположенную в <адрес>, стоимостью 1220000руб.

Согласно п.6.3 муниципального контракта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплата осуществляется путем перечисления денежных средств, в размере 100 % на расчетный счет продавца после государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение.

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГг. уклонялась от подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган о прекращении залога, что нарушает права истца, поскольку при наличии обременения, он не может в полной мере распорядиться квартирой как ее собственник. ДД.ММ.ГГГГг. ответчик умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Принимая во внимание, что истец обязательства по муниципальному контракту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, отсутствие у истца возможности подачи совместного заявления с ответчиком в регистрирующий орган о прекращении залога (ипотеки) в виду отсутствия заинтересованности со стороны ответчика в прекращении залога и последующей ее смерти, суд находит, что заявленные требования о погашении записи об ипотеке подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для погашения записи об ипотеке, в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к наследникам Левченко О. Е. о прекращении обременения – удовлетворить.

Прекратить обременение в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГг. о регистрации ограничений (обременений) права – ипотеки в силу закона, в отношении объекта права: <адрес> Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Э.М.Салихова

Копия верна: судья:                            Э.М. Салихова

Секретарь: