Решение по делу № 2-868/2018 ~ М-819/2018 от 24.10.2018

КОПИЯ

66RS0020-01-2018-001102-32

Дело № 2-868/2018

Мотивированное решение от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Самариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О..,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кознова М.Л., действующего в интересах Белоярского городского округа к Администрации Белоярского городского округа, Родионовой К. В., Родионову Б.В. Демидовой В. А. о признании постановления незаконным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Заместитель Белоярского межрайонного прокурора обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

Белоярской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что в соответствии со свидетельством о заключении брака от <дата> Родионов Б.В. и Родионова К.В. состояли в зарегистрированном браке, актовая запись о заключении брака <номер> от <дата>.

В соответствии с пп. 4 п. 1 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18- 03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" (действующей на момент спорных правоотношений) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются однократно бесплатно в собственность граждан в границах муниципального района или городского округа, расположенного на территории Свердловской области, на территории которого такие граждане постоянно проживают (за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта и части второй пункта 3 настоящей статьи), для индивидуального жилищного строительства в следующих случаях если граждане не достигли возраста 35 лет на день подачи заявлений о предоставлении земельных участков, указанных в абзаце первом настоящего пункта, состоят между собой в браке и совместно обратились за предоставлением земельного участка.

Реализуя свое право как «молодая семья» в соответствии с пп. 4 п. 1 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N 18- 03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" на получение бесплатно земельного участка, 23.03.2010 Родионов Б.В. и Родионова К.В. обратились в администрацию Белоярского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. В подтверждение права на получения земельного участка заявителями предоставлены следующие документы: копии паспортов; свидетельство о заключении брака от <дата> <номер>-АИ <номер>; свидетельство о <...>.    

На основании указанного заявления Постановлением главы Белоярского городского округа <номер> от 24.11.2010 Родионов Б.В. и Родионова К.В. включены в очередь на предоставление в собственность однократно бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории Белоярского городского округа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района принято решение о расхождении брака между Родионовым Б.В. и Родионовой К.В., о чем отделом ЗАГС <адрес> свердловской области составлена актовая запись о расторжении брака <номер> от <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 54-7 Закона Свердловской области от 07.07.2004 N18- 03 "Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области" (действующей на момент спорных правоотношений), условия и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, бесплатно в собственность граждан, за исключением граждан, указанных в части первой пункта 3 настоящей статьи, для индивидуального жилищного строительства устанавливаются Правительством Свердловской области и органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Главой Белоярского городского округа принято Постановление от 21.05.2010 N 1242 "Об утверждении Порядка действий Администрации Белоярского городского округа по предоставлению однократно бесплатно земельных участков в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства" (далее по тексту - Административный регламент).

Согласно пп. 6.10-6.12 Административного регламента, утвержденного постановлением Главы Белоярского городского округа от 21.05.2010 N 1242 право состоять в очереди сохраняется за заявителями до получения ими земельных участков или до выявления оснований для исключения из очереди. В силу п. 6.11. Заявители исключаются из очереди в случаях:

подачи ими в КУМИ заявления об исключении из очереди;

утраты ими оснований, дающих право на получение в собственность однократно бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства;

выезда их на постоянное место жительство в другой субъект Российской Федерации или другую страну;

получения ими в установленном порядке в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории другого муниципального образования Свердловской области;

выявления в представленных ими документах в КУМИ сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием включения в очередь на предоставление в собственность однократно бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства

непредставление в соответствии с пунктом 7.5 настоящего Порядка в КУМИ документов, указанных в пункте 7.4 настоящего Порядка, при отсутствии уведомления КУМИ со стороны заявителя о наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих ему представить необходимые документы в установленный срок.

Решение об исключении заявителя из очереди принимается главой Белоярского городского округа с указанием оснований принятия такого решения.

Учитывая, что ответчики приобрели право состоять на учете по тем основаниям, что не достигли возраста 35 лет на день подачи заявлений о предоставлении земельных участков и состояли между собой в браке и совместно обратились за предоставлением земельного участка, расторжение между ними брака является основанием для утраты ими основания, дающего право на получение в собственность однократно бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства и исключения их из соответствующей очереди. Однако решение об исключении заявителя из очереди главой Белоярского городского округа не принималось.

между ответчиками вновь заключили брак, о чем составлена актовая запись <номер>, о чем выдано свидетельство П-АИ<номер>.

главой Белоярского городского округа принято постановление <номер> «О предоставлении Родионову Б.В. и Родионовой К.В. земельного участка однократно бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства», на основании которого в собственность ответчиков предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с целевым использование: для индивидуального жилищного строительства.

Учитывая, что Родионов Б.В. и Родионова К.В. <дата> утратили основание, дающее право на получение в собственность однократно бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства и должны были быть исключены из очереди, принятие органом местного самоуправления решения о предоставлении им в собственность земельного участка является незаконным.

между Родионовым Б.В., Родионовой К.В. и Демидова В.А. заключен договор дарения, на основании которого вышеуказанный земельный участок безвозмездно передан в собственность Демидова В.В.

В соответствии с п.2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно у лица, которое не имело права его отчуждать, то собственник вправе истребовать это имущество во всех случаях. Поскольку земельный участок выбыл из обладания Белоярского городского округа в нарушение требований земельного законодательства, то имеются основания для истребования у Демидова В.А. земельного участка <номер>, площадью 1277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных федеральным законом, в целях защиты прав неопределенного круга лиц, граждан, имеющихся право на получение в собственность однократно бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а также Белоярского городского округа, поскольку земельный участок перешел в собственность ответчиков в отсутствие на то законных оснований.

На основании изложенного заместитель Белоярского межрайонного прокурора просит признать Родионова Б. В. и Родионову К. В. утратившими основание, дающего право на получение в собственность однократно бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства и исключения их из соответствующей очереди; признать незаконными постановление главы Белоярского городского округа от 03.04.2015 <номер> «О предоставлении Родионову Б.В. и Родионовой К.В. земельного участка однократно бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства»; признать Родионова Б. В. и Родионову К. В. не приобретшими право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с целевым использование: для индивидуального жилищного строительства; истребовать в собственность Белоярского городского округа из незаконного владения Демидовой В. А. имущество - земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1277 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с целевым использование: для индивидуального жилищного строительства.

В порядке подготовки к рассмотрению настоящего гражданского дела исковые требования были уточнены в части указания даты, с которой следует признать ответчиков Родионовых утратившим основание, дающее право на получение в собственность однократно бесплатно земельный участок, с даты вступления решения суда о расторжении брака в законную силу.

Ответчик Родионова К.В. и ее представитель, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе в связи с истечением срока исковой давности. Во-первых, с момента вынесения Главой БГО постановления от 03.04.2015 о предоставлении Родионовым земельного участка прошло более трех лет. В момент подписания указанного постановления, учитывая, что истцами были повторно представлены оригиналы документов для подтверждения права на земельный участок, в том числе и свидетельство о заключении брака от 06.03.2015, Глава, как официальный представитель Белоярского городского округа, должен был располагать указанной информацией, что Радионовы утратили право на получение однократно бесплатно земельного участка. Согласно п. 3.8, п. 7.1 Порядка действий Администрации по предоставлению однократно бесплатно земельных участков в собственность граждан, утвержденного постановлением Главы от 21.05.2010, списки заявителей, включенных в очередь ежегодно составляются КУМИ, которые размещаются на Информационных стендах в Администрации БГО, на официальном сайте Белоярского городского округа, а также публикуются в общественно-политической газете «Новое знамя». Таким образом, указанная информация является открытой, в том числе и для населения Белоярского городского округа.

В судебное заседание ответчик Демидова В.А. не явилась, направила письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать, заявив срок исковой давности, поддержав доводы представителя Родионовой К.В.

Представитель ответчика Администрации БГО исковые требования признала, относительно срока исковой давности решение вопроса оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик Родионов Б.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте, причины неявки суду не сообщил.

Кроме того, он был извещен путем размещения информации в сети Интернет на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации БГО в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором подтвердила фактические обстоятельства дела, решение оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что ответчиками Родионовыми 23.03.2010 Главе БГО направлено заявление с просьбой предоставить в собственность земельный участок, в связи с тем, что они не достигли 35-летнего возраста, находятся в зарегистрированном браке, имеют одного несовершеннолетнего ребенка, в подтверждение предоставили документы, в том числе свидетельство о заключении брака, согласно которому они заключили брак <дата>.

Постановлением Главы БГО <номер> от 24.11.2010 Родионова К.В. и Родионов Б.В. на основании п. 4 ст. 54-7 Закона свердловской области от 07.07,2004 № 18-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории свердловской области» были включены в очередь на предоставление однократно бесплатно земельного участка.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района от <дата> о расторжении брака, заключенного между Родионовой К.В. и Радионорвым Б.В., вступило в законную силу <дата>.

    Согласно уведомлению о согласии на предоставление земельного участка от 06.02.2015 и заявлению от 16.03. 2015 Родионовы уведомили КУМИ Администрации БГО о согласии на получение однократно бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер>, и направили повторно запрашиваемые документы, в том числе свидетельство о браке, согласно которому они повторно заключили брак <дата>.

Из исследованного реестрового дела следует, что <дата> была произведена регистрация права собственности Родионовых на земельный участок, кадастровый номер <номер>, на основании постановления главы БГО от 03.04.2015 <номер> и акта приема-передачи земельного участка от 03.04.2015.

На основании договора от <дата> указанный земельный участок ответчиками Родионовыми был подарен Демидова В.А., право собственности которой зарегистрировано в Едином государственном реестре <дата>.

Указанные фактические обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Относительно заявленного ответчиками пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 15 указанного Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п. 5 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В связи с изложенным суд не может согласиться с доводом заместителя прокурора о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда обращение поступило в органы прокуратуры, учитывая, что настоящее исковое заявление подано не в защиту интересов непосредственно прокуратуры как юридического лица, а в соответствии о ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов Белоярского городского округа.

Как установлено ранее судом и следует из материалов дела повторно заявление ответчиков Родионовых вместе с пакетом документов, в том числе с новым свидетельством о заключении брака, Родионовы направили 16.03.2015 года, постановление о предоставлении земельного участка главой Белоярского городского округа принято 03.04.2015 года, право собственности на спорный земельный участок в соответствии с актом приема – передачи земельного участка от 03.04.2015 за ответчиками Родионовыми зарегистрировано 12.05.2015. Таким образом, начиная с 16.03.2015 Белоярский городской округ, в лице, во-первых, непосредственно должностных лиц администрации БГО, во-вторых, населения БГО, учитывая, что указанная информация носит открытый характер, подлежит публикации в СМИ, сведения о праве собственности также в Едином государственном реестре недвижимости также являются открытыми, должны были узнать о том, что имеются основания для исключения семьи Родионовых из очереди «молодых семей» на получение земельного участка.

Исковое заявление заместителем прокурора подано в суд 24.10.2018, то есть по истечению трехлетнего срок, в том числе с момента регистрации права собственности, ходатайства о его восстановлении заявлено истцом не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заместителя Белоярского межрайонного прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кознова М.Л., действующего в интересах Белоярского городского округа к Администрации Белоярского городского округа, Родионовой К. В., Родионову Б.В. Демидовой В. А. о признании постановления незаконным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина