Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2014 (2-3871/2013;) ~ М-3468/2013 от 04.12.2013

2-955-14 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Балакиной К.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Токареву С.В. о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Токареву С.В. о взыскании кредитной задолженности. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Далее - Банк, Истец) и Токарев С.В. (далее – Ответчик, Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) от 01.03.2012 г. №213 (Далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> начисленные проценты – <данные изъяты>.; комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от -Дата- в размере <данные изъяты>., а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; начисленные проценты – <данные изъяты>.; комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>, штрафы и неустойки – <данные изъяты>.

В судебное заседание ОАО «Альфа-Банк», будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Токарев С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному в лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Учитывая эти требования, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Ответчик в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В связи с вышеизложенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, все представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, -Дата- между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>, на срок 18 месяцев, под 18,99 % годовых.

Факт предоставления денежных средств по договору подтверждается выпиской по текущему счету клиента за период с -Дата-.

В соответствии с п.3.3 Общих условий предоставления Персонального кредита (далее – Общие правила) Ответчик должен был погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание текущего счета (в случае, если уплата данной комиссии предусмотрена тарифами Банка или анкетой-заявлением) равными частями (кроме последнего платежа) в размере и даты, указанные в анкете-заявлении и графике погашения.

В нарушение п.3.3 Общих условий Ответчик свои обязательства по внесению очередных платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с -Дата- г.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Ответчик совершил действия по акцепту предложения о предоставлении кредита ОАО «Альфа-Банк», обратился с заявлением на получение кредита к истцу, в связи с чем кредитный договор между Истцом и Ответчиком считается заключенным.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст.809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст.810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст.811) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность.

Кредитный договор представляет собой единую сделку, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть. Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Порядок уплаты процентов (годовые, ежемесячные и пр.) зависит от срока договора и фиксируется в нем. Срок возврата кредита устанавливается в кредитном договоре и является его существенным условием.

Несмотря на то, что условия кредитного договора на момент заключения были сформированы по взаимному согласию сторон на взаимовыгодных началах, в нарушение условий кредитного договора Ответчик платежи в счет погашения задолженности не вносил.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов исполнения, срока и места исполнения, способа исполнения и т.д.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком (должником) срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами. Ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, считается иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы кредита, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. В данном случае взыскание дополнительных штрафных санкций за просрочку уплаты суммы долга и процентов предусмотрено п.п. 5.1, 5.2 Общих условий – неустойка 2% за каждый день просрочки.

Согласно заявленным исковым требованиям сумма задолженности Ответчика на -Дата- составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - проценты за период с -Дата- по -Дата- г.; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов с -Дата- по -Дата- г.; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату основного долга с -Дата- по -Дата- г.; комиссия за обслуживание текущего счета – <данные изъяты>; штраф на комиссию за обслуживание счета – <данные изъяты>.

Расчет суммы задолженности соответствует периоду задолженности, условиям договора кредитования о сроках погашения кредита и сумме ежемесячного перечисления денежных средств.

Между тем, анализируя расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Как следует из разъяснений указанных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

Проанализировав выписку по счету, суд усматривает несоответствие представленного расчета требованиям ст.319 ГК РФ по следующим причинам.

Истцом заявлено требование о взыскании комиссия за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты>.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05 декабря 2002 года N 205-П и от 31 августа 1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Действующим гражданским законодательством, в том числе статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом о защите прав потребителей, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Условия заключенного сторонами кредитного договора являлись типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, Клиент как сторона в договоре фактически был лишен возможности влиять на их содержание.

Руководствуясь вышеизложенными нормами, действия Банка по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание не основано на законе и применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет законные права заявителя как потребителя оказываемых банком услуг, что в силу положений названной нормы недопустимо.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условия кредитного договора об обязанности заемщика уплачивать Банку комиссию за обслуживание текущего счета заемщика, не предусмотренную действующим законодательством, являются нарушением Закона о защите прав потребителей и в силу этого ничтожны как несоответствующие требованиям закона ст. 168 ГК РФ (в ред. от 28.06.2013 г. с учетом п. 6 ст. 3 Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета – <данные изъяты>, а равно как штрафа на комиссию за обслуживание счета – <данные изъяты> является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из анализа выписок по текущему счету клиента судом установлено, что заемщик в счет оплаты комиссии за обслуживание текущего счета была денежная сумма в размере - <данные изъяты> и в счет штрафа на комиссию за обслуживание счета – <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая, что суммы оспариваемых комиссий уплачены заемщиком, на общую сумму <данные изъяты>, указанные платежи подлежат зачислению в счет уплаты срочных процентов(<данные изъяты> за период с -Дата- г.) и сумму основного долга (<данные изъяты>) по кредитному соглашению, сумма которых составит с учетом перерасчета в порядке ст. 319 ГК РФ составит:

0 рублей - проценты за период с -Дата- г.;

<данные изъяты> – основной долг.

Согласно представленному расчету истцом рассчитана сумма неустойки: <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов с -Дата- по -Дата- г.; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату основного долга с -Дата- г.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

В этой связи, решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, в том числе отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для Истца в связи с неисполнением заемщиком обязательств, приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в размере 2 % от суммы неуплаченных в срок процентов/несвоевременно погашенного основного долга за каждый день просрочки в несоразмерна последствиям нарушения подлежит снижению до 0,2 % от суммы неуплаченных в срок процентов/несвоевременно погашенного основного долга за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки составит: <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов с -Дата- по -Дата- г.; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату основного долга с -Дата- г.

Учитывая, тот факт, Банк свои обязательства по отношению к Ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях оговоренных в кредитном договоре, а Ответчик в установленные договором сроки свою задолженности по кредитному договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с Токарева С.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» по состоянию на -Дата- подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов с -Дата- г.; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату основного долга с -Дата-

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Токареву С.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Токарева С.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов с -Дата- по -Дата- г.; <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату основного долга с -Дата- по -Дата- г.

Взыскать с Токарева С.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей 1 марта 2014 года.

Судья Сутягина Т.Н.

С уведомлением

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>