Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2014 от 20.02.2014

Дело № 1-18/2014 год

                                             НОВОХОПЕРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

                                                                       ПРИГОВОР

                                           ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Житинева Е.В. с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Кучеровой С.Е., подсудимого КАА, защитника -адвоката Буйваленко В.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Руденко О.Ю., представителя потерпевшего     ЛДВ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КАА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года

                                                                     УСТАНОВИЛ:

КАА совершил особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между <данные изъяты> и <данные изъяты> часами <данные изъяты> минутами в жилой комнате дома КЕЕ, расположенной по адресу: <адрес>, между ПСС. и КАА на бытовой почве произошла словесная ссора, в ходе которой у последнего возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ПСС тяжкого вреда здоровью путем нанесения с большой силой ударов кулаками и ногами в область головы и туловища. В указанное время, в указанном месте, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ПСС, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, неосторожно относясь к последствиям своих действий в виде наступления смерти, КАА на почве личных неприязненных отношений нанес ПСС не менее <данные изъяты> в область его головы, не менее <данные изъяты> в область грудной клетки, не менее <данные изъяты>. В результате чего ПСС были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае приведшее к наступлению смерти,

<данные изъяты>квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, отношения к причине смерти не имеют,

<данные изъяты>, квалифицирующиеся как в совокупности, так и каждое само по себе как не повлекшее за собой вреда здоровью или значительной стойкой утраты трудоспособности, сами по себе отношения к причине смерти не имеют.

После причинения ПСС телесных повреждений КАА, с места совершения преступления скрылся. В результате полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ПСС скончался в вышеуказанном домовладении. Смерть ПСС в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы наступила в результате черепно-мозговой травмы, <данные изъяты>.

Таким образом, своими действиями, КАА совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее о неосторожности смерть потерпевшего, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

           Подсудимый КАА в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Суду пояснил, что на следствии в качестве обвиняемого с участием адвоката давал правдивые показания. Убивать ПСС не хотел, факта нанесения телесных повреждений потерпевшему не отрицает.

В связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания КАА, данные при производстве предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, который в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени между <данные изъяты> и <данные изъяты> часами, в домовладении по адресу: <адрес> между ним и ПСС произошла словесная ссора из-за того, что ПСС утверждал, что он взял его документы. На почве данной ссоры он захотел избить ПСС <данные изъяты>. Также около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он нанес ему <данные изъяты> ударов в область <данные изъяты>. В результате того, что он избил ПСС, последний ДД.ММ.ГГГГ скончался. Убивать ПСС он не хотел ( л.д. <данные изъяты>)

       Виновность подсудимого КАА подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля КИВ, пояснившей суду, что ее сын КАА освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года. По характеру сын вспыльчивый. <данные изъяты> она неоднократно слышала, что он забирал А из дома КЕЕ на <адрес> в <адрес>. <данные изъяты> В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ночевал дома, перед этим он позвонил и сказал, что идет домой. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что сына задержали по подозрению в убийстве.

Показаниями свидетеля ВАА, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ он в доме КЕЕ на <адрес> в <адрес> познакомился в ходе распития спиртного с <данные изъяты>. (т<данные изъяты>)

            Показаниями свидетеля АЕБ, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на основании ходатайств и согласия сторон, из которых следует, что она протяжении одного месяца проживает в доме своей знакомой КЕЕ по адресу <адрес>. <данные изъяты>. (т. <данные изъяты>)

             Показаниями свидетеля КЕЕ, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на основании ходатайств и согласия сторон, из которых следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее доме проживали <данные изъяты> Она пошла к соседям вызвать скорую помощь, а так как их дома не было, то пошла в отдел полиции и попросила там вызвать скорую помощь. Когда вернулась домой оказалось, что ПСС умер, о чем сообщила в полицию. (<данные изъяты>)

     Показаниями свидетеля СВП, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на основании ходатайств и согласия сторон из которых следует, что он проживает в доме своего знакомого ТСМ в <адрес>. <данные изъяты>

           Показаниями свидетеля ТСМ, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ на основании ходатайств и согласия сторон, из которых следует, что он проживает со своим знакомым СВП <данные изъяты>

          Опрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего - администрации городского поселения - <адрес> ЛДВ суду пояснил, что у умершего ПСС близких родственников не было, ПСС освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбыв длительный срок за убийство. Примерно ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, постоянного места жительства не имел, бомжевал, злоупотреблял спиртным. Был избит в доме на <адрес> в <адрес> и скончался от полученных телесных повреждений.

                Кроме того, вина подсудимого подтверждается :

              протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного в домовладении КЕЕ по адресу: <адрес>, где в помещении зала на полу был обнаружен труп ПСС с телесными повреждениями (<данные изъяты>),

              фототаблицей к протоколу (<данные изъяты>)

Заявлением КАА от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он сообщил о том, что чистосердечно раскаивается в том, что 2-3 дня назад ДД.ММ.ГГГГ нанес несколько ударов в область тела <данные изъяты> гражданину ПСС по адресу <адрес> что это написано собственноручно и без принуждения. (<данные изъяты>)

              Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый КАА, в присутствии защитника и понятых подтвердил данные им показания об обстоятельствах причинения ПСС телесных повреждений и на манекене показал механизм нанесения им ударов ПСС (<данные изъяты>)

             фототаблицей к данному протоколу (<данные изъяты>)

    Заключением судебно-медицинской эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ПСС наступила в результате черепно-мозговой травмы, <данные изъяты>

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия по уголовному делу: перстень, принадлежащий КАА (<данные изъяты>).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель СВП в присутствии понятых подтвердил данные им показания об обстоятельствах причинения ПСС телесных повреждений грудной клетки и головы и на манекене показал механизм нанесения им ударов ПСС                                      (<данные изъяты>)

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ТСМ в присутствии понятых подтвердил данные им показания об обстоятельствах причинения ПСС телесных повреждений грудной клетки и головы и на манекене показал механизм нанесения им ударов ПСС <данные изъяты>)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

             Исследовав и оценив доказательства по делу, которые в своей совокупности согласуются между собой, признавая их достоверными и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

           Действия подсудимого КАА следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимый в ходе ссоры умышленно нанес многочисленные удары руками и ногами в различные части тела, в том числе в область жизненно-важных органов - головы, грудной клетки ПСС, причинив ему тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Об умысле подсудимого КАА на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного им преступления, в частности, характер, локализация, количество телесных повреждений, нанесение ударов <данные изъяты> в область жизненно-важных органов. КАА сознательно допускал наступление тяжких последствий, и именно его действия повлекли за собой смерть ПСС,    при этом подсудимый не преследовал цели наступления смерти и по отношению к смертельному исходу его вина характеризуется неосторожностью, поскольку    в момент нанесения ударов КАА не предвидел возможности наступления смерти, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти ПСС при таких обстоятельствах. Причинение КАА тяжкого вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ПСС

        Квалифицируя действия подсудимого КАА по ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд исходит из его показаний, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника, в которых он не отрицает факта нанесения им ударов ПСС, показаний свидетелей АЕБ, КЕЕ, СВП    и других, которые согласуются между собой, находятся в полном соответствии с другими доказательствами по делу: заключением экспертиз, протоколами следственных действий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, что позволяет суду совокупность указанных и непосредственно исследованных судом доказательств положить в основу приговора.

<данные изъяты>

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст.61 УК РФ явку с повинной.

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст.63 УК РФ является особо опасный рецидив преступлений.

        При определении вида и меры наказания подсудимому КАА суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ранее судим за совершение особо тяжкого преступления. Преступление, за которое он привлекается к уголовной ответственности, совершено им спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы Суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства смягчающее и отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление. Исходя из принципа справедливости, индивидуализации и соразмерности наказания суд считает, что исправление и перевоспитание КАА возможно только лишь в условиях изоляции его от общества. Ему следует назначить наказание в пределах санкций статьи, по которой квалифицированы его деяния, в виде лишения свободы с ограничением свободы, с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ. Отбывание наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г»УК РФ назначить в исправительной колонии особого режима.

       Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

КАА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на один год с установлением ограничений : не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории <адрес> <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

             До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного КАА содержание под стражей оставить без изменения.

         Срок отбытия назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в этот срок период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Вещественное доказательство : <данные изъяты> <адрес>, возвратить КАА по принадлежности.

             На основании ст. 132 УПК РФ, взыскать с КАА в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению в сумме <данные изъяты> рублей.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                                                           Е.В.Житинева