Решение по делу № 2-4860/2019 ~ М-3409/2019 от 18.04.2019

86RS0№-94

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июля 2019 года                                                                              <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Ореховской К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой О.В. к Мовенко Д.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Климовой О.В. обратилась в суд с иском к Мовенко Д.И. с требованиями, увеличенными в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 307 769 руб. 21 коп., судебные расходы в виде расходов на оплату юридических услуг в сумме 55 000 руб., за удостоверение доверенности в сумме 2500 руб., на уплату госпошлины в сумме 15 739 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в заём денежные средства в сумме 1 200 000 руб., в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ обязался их вернуть ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, но не вернул, идти на контакт отказывается. На основании ст.809, 395 ГК РФ просит взыскать, помимо основного долга, проценты за пользование займом, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец по вине ответчика по данному делу понесла судебные расходы на оплату услуг представителя, оплату госпошлины, нотариальной доверенности.

    Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, с согласия её представителя дело рассмотрено в её отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Ахмедова (девичья фамилия Нуритдинова) Р.Р. на иске настаивала.

Ответчик иск не признал, пояснив, что с марта по июнь 2016 г. совместно проживали с Климовой О.В. В середине марта 2016г. она взяла у своей мамы денежные средства в сумме 1 200 000 руб. и вложила их в брокерскую компанию, вернуть деньги не смогла. Чтобы избежать конфликта с матерью попросила его написать расписку о том, что он якобы занял эти деньги у неё. Он написал такую расписку. Фактически денежные средства не брал. Затем между ними с Климовой О.В. начались конфликты, они разъехались она сказала, что уничтожила расписку. Он это не проконтролировал, т.к. ей доверял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Климовой О.В. и ответчиком Мовенко Д.И. был заключен договор займа денежных средств в сумме 1 200 000 руб., что подтверждается письменной распиской, оригинал которой передан суду.

Согласно данной расписки Мовенко Д.И. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг денежные средства у Климовой О.В. в сумме 1 200 000 руб. и обязался указанную сумму вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что денежные средства ответчиков не возвращены истцу, ответчиком не оспаривались.

    Также факт неисполнения ответчиком своего обязательства подтверждается фактом наличия у истца оригинала расписки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Ответчик свои доводы о безденежности расписки не доказал.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Исковое требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, где указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В договоре займа отсутствует условие о размере процентов за пользование денежными средствами в связи с чем истец обоснованно произвел расчет процентов с использованием ключевой ставки Банка России.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически является правильным.

На основании ст.100 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. Согласно соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила представителю 55 000 руб. Учитывая категорию спора, степень его сложности, объем выполненной представителем работы, сложившиеся цены на юридические услуги, размер удовлетворённых требований, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает данную сумму завышенной и взыскивает 20 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности представителям не подлежат удовлетворению, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность дает право представителям обращаться в другие органы и участвовать в иных судебных делах.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 15 738 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Климовой О.В. к Мовенко Д.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

          Взыскать с Мовенко Д.И. в пользу Климовой О.В. долг по договору займа в сумме 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 769 руб. 21 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 15738 руб. 85 коп., всего 1 543 508 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  Т.В.Уварова