Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2018 (2-4546/2017;) ~ М-3624/2017 от 08.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Цехмистер А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ВН о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ВН с требованием о взыскании с него задолженности и штрафа по кредитному договору № 02.12.2013 г., заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком, в размере 543 073 рубля 75 коп, из которых 491 956 руб. 65 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 32 016 руб. 43 коп. – проценты, начисленные по ставке 15,5% годовых по состоянию на 21.09.2015 г., 19 100 руб. 67 коп. – штрафные проценты;

по кредитному договору № от 11.06.2014 г., заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком, в размере 1 512 807 руб. 39 коп., из которых 1 384 086 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по основному долгу 87 163 руб. 58 коп. – проценты, начисленные по ставке 14,5 % годовых по состоянию на 21.09.2015 г., 41 557 руб. 20 коп. – штрафные проценты,

обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Renault Duster(VIN №), 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 391 020 рублей. Стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года выпуска при среднем пробеге от 90 000 до 105 000 км в 2017 году составляет 0,49. Стоимость автомобиля в 2013 году согласно Договору о залоге составляла 798 000 руб. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 798 000 *0,49 = 391 020,00 руб.;

взыскать с ВН в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 24 479,41 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2013 г. от ВН в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление на получение кредита на приобретение автомобиля, оферта содержала следующие условия: сумма кредита 577 000 руб., срок кредита до 03.12.2018 г., процентная ставка в размере 15,5 % годовых, ежемесячный платеж в размере 13 879 руб., неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности, право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в установленные договором сроки. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательства по договору заключен договор о залоге, в качестве залога был автомобиль. Договор был заключен на вышеуказанных условиях 02.12.2013 г.

Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой 02.12.2013 года сумма кредита в размере 577 000 руб. была зачислена на его счет №. Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было принято Заемщиком лично 02.12.2013 г, в соответствии с которым Банк принял в залог автомобиль Renault Duster(VIN №), 2013 года выпуска.

Кроме того, 11.06.2014 г. от ВН в ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило заявление на потребительский кредит. Оферта содержала следующие условия: сумма кредита 1 443 000 руб., срок кредита 84 месяца, процентная ставка в размере 14,5 % годовых, ежемесячный платеж в размере 24 442 руб., неустойка в размере 0,5 % от суммы задолженности, право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях непогашения Заемщиком основного долга и/или процентов в установленные договором сроки. Договор на выше указанных условиях заключен 11.06.2014 г.

Фактом заключения Договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита, является выписка по счету Заемщика, в соответствии с которой 11.06.2014 г. сумма кредита в размере 1 443 000 руб. была зачислена на счет №.

ВН ненадлежаще исполнил свои обязательства по договорам о предоставлении кредитов. В связи с этим банк своими письмами уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита от 02.12.2013 года составляет 543 073 руб. 75 коп., из которых 491 956 руб. 65 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 32 016 руб. 43 коп. – проценты, начисленные по ставке 15,5 % годовых по состоянию на 21.09.2015 года, 19 100 руб. 67 коп. – штрафные проценты; по договору о предоставлении кредита от 11.06.2014 года составляет 1 512 807 руб. 39 коп., из которых 1 384 086 руб. 61 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 87 163 руб. 58 коп.- проценты начисленные по ставке 14,5 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 41 557 руб. 20 коп. – штрафные проценты, а всего задолженность по двум договорам составляет 2 055 881 руб. 14 коп.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» АВ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ВН в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ЮП

Представитель ответчика ВН- ЮП (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что требования не доказаны, условия кредитных договоров не соответствуют ст. 319 ГК РФ. Денежные средства по оплате комиссий были списаны без основания, за какие услуги они были списаны. Установлено несоответствие процентов графику платежей. Банк списывал неустойку перед суммой основного долга. В исковых требованиях просила отказать, суммы задолженности не доказаны. Осенью 2017 года ВН оплатил сумму в размере 7 000 руб, но по какому из двух кредитных договоров, пояснить не может.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 02.12.2013 г. года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 577 000 рублей сроком до 03.12.2018 года для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля Renault Duster (VIN №), 2013 года выпуска. Указанное обстоятельство подтверждается: заявлением (л.д. 15-16), кредитным договором (л.д. 18-19), договором купли-продажи от 27.11.2013 года (л.д. 20-23), счетом № от 29.11.2013 года о перечислении денежных средств (л.д. 25), расчетом задолженности по кредитному соглашению (л.д. 27-29).

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 879 руб., включающими в себя сумму основного долга и начисленных процентов по кредиту, что предусмотрено п.п. 2.4.1., 2.4.2. Кредитного договора (л.д. 15, 18).

В силу пункта 2.6. договора Заемщик отвечает за неисполнение обязательств, уплачивает неустойку в размере, указанном в заявлении (л.д. 15,19).

В качестве обеспечения исполнения обязательств в кредитном договоре от 02.12.2013 года в п.3 указаны условия о залоге. Предметом залога является приобретенный автомобиль марки Renault Duster(VIN №), 2013 года выпуска (л.д.19).

Кроме этого, 11.06.2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 443 000 рублей сроком на 84 месяца. Указанное обстоятельство подтверждается: заявлением (л.д. 30-33), кредитным договором (л.д. 38-39), расчетом задолженности по кредитному соглашению (л.д. 35-37).

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства выплачивать Банку предоставленный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27.442 руб., включающими в себя сумму основного долга и начисленных процентов по кредиту, что предусмотрено п.п. 2.4.1., 2.4.2. Кредитного договора (л.д. 34, 38).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от 02.12.2013 года и по кредитному договору № от 11.06.2014 года по состоянию на 21.09.2015 года Заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение задолженности по кредитному договору вносил с просрочкой, имеет непогашенную задолженность (л.д. 27-29, 40-56).

27.07.2015 г. банк направил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами в связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью по договорам, штрафов (л.д. 62,63).

Представителем ответчика представленные банком расчеты задолженности по кредитам оспорены, было заявлено ходатайство о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, которое было удовлетворено судом.

Согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы сумма задолженности ВН перед ЗАО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № от 02.12.2013 г., в соответствии с учетом требований статьи 319 ГК РФ, без учета погашения начисленной суммы неустойки при нарушении сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом до исполнения обязательства по погашению всей суммы основного долга, по состоянию на 21.09.2015 г. (на конец дня) (за период с 03.12.2013 по 21.09.2015), составила в размере 541.762 руб. 27 копеек.

Сумма задолженности ВН перед ЗАО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № от 02.12.2013 г., в соответствии с учетом требований статьи 319 ГК РФ, без учета погашения начисленной суммы неустойки при нарушении сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом до исполнения обязательства по погашению всей суммы основного долга, по состоянию на 22.08.2016 г. (на конец дня) (за период с 03.12.2013 по 22.08.2016), составила в размере 573.507 руб. 47 копеек.

Сумма задолженности ВН перед ЗАО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № от 11.06.2014 г., в соответствии с учетом требований статьи 319 ГК РФ, без учета погашения начисленной суммы неустойки при нарушении сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом до исполнения обязательства по погашению всей суммы основного долга, по состоянию на 21.09.2015 г. (на конец дня) (за период с 03.12.2013 по 21.09.2015), составила в размере 1.498.220 рублей 05 копеек.

Сумма задолженности ВН перед ЗАО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору № от 11.06.2014 г., в соответствии с учетом требований статьи 319 ГК РФ, без учета погашения начисленной суммы неустойки при нарушении сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом до исполнения обязательства по погашению всей суммы основного долга, по состоянию на 22.08.2016 г. (на конец дня) (за период с 11.06.2014 по 22.08.2016), составила в размере 1.618.426 рублей 65 копеек.

Таким образом, суммы задолженности ответчика перед банком по кредитным договорам по состоянию на 22 августа 2016 г. составили суммы, которые превышают заявленные истцом ко взысканию суммы задолженности.

Поскольку банк в случае несоблюдения заемщиком своих обязательств по договору имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью, учитывая, что истцом иск подан 08.11.2017 года, в ходе рассмотрения дела истец исковые требования не уточнял, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истцом размере, которая составляет по договору о предоставлении кредита от 02.12.2013 года 543.073 руб. 75 коп, по договору о предоставлении кредита от 11.06.2014 года составляет 1.512.807 руб. 39 коп, а всего задолженность по двум договорам составляет 2 055 881 руб. 14 коп.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку в п. 3 кредитного договора от 02.12.2013 года определено, что Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством, а также учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с ответчика суммы задолженности по Договору от 02.12.2013 года, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – Renault Duster (VIN №), 2013 года выпуска, принадлежащий ответчику (л.д. 90), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ВН об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль – по кредитному договору от 11.06.2014 года отказать, поскольку указанное имущество предметом залога по данному кредитному договору не является (л.д. 105 – ответ истца на запрос суда).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению № от 12.11.2015 г. (л.д. 7) истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 24.479 руб. 41 коп, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в рамках данного дела по инициативе ответчика была назначена и проведена судебная бухгалтерская, финансово-экономическая экспертиза.

Поскольку оплата экспертизы определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2018 года была возложена на ответчика ВН, однако оплачена им не была, экспертным учреждением - ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ заявлено ходатайство о возмещении расходов по проведению экспертизы в размере 66.080 руб.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку судебная экспертиза была назначена и проведена по ходатайству ответчика, а решение суда принято в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ВН в пользу ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение экспертизы в размере 66.080 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ВН о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ВН в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 02 декабря 2013 г. в размере 543.073 (пятьсот сорок три тысячи семьдесят три) рубля 75 коп, обратив взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ВН, - автомобиль марки Renault Duster, 2013 года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ВН в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 11 июня 2014 г. в размере 1.512.807 (один миллион пятьсот двенадцать тысяч восемьсот семь) руб. 39 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.479 руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ВН об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль – по кредитному договору от 11 июня 2014 года отказать.

Взыскать с ВН в пользу Федерального бюджетного учреждения Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 66.080 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий     О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 2-746/2018

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска