Приговор по делу № 1-6/2015 (1-175/2014;) от 31.12.2014

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 26 января 2015 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, с участием :

Государственного обвинителя Прокуратуры Чернушинского района ФИО6

Защитников адвокатов ФИО7, ФИО9

Подсудимых ФИО2, ФИО1

Потерпевшего ФИО10

При секретаре ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, со средним - специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 124 Чернушинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 01 году ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Чернушинским районным судом Пермского края по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70,71 УК РФ не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединена к назначенному наказанию, окончательно назначено наказание 07 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «АБВ» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, судимостей не имеющего, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «АБВ» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО8 совершили ряд умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах :

Так, около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо здания котельной в <адрес>, увидел припаркованный там автомобиль ГАЗ-27527 г/н №, принадлежащий Муниципальному казенному учреждении «Служба Заказчика» Слудовского сельского поселения <адрес>, который решил угнать.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, ФИО2 около 16 часов 30 минут, подошел к припаркованному автомобилю и, убедившись, что его преступные действия кем-либо обнаружены не будут, через открытую дверь, проник в салон автомобиля, сел на сиденье водителя, ключом зажигания, который находился в замке зажигания, завел двигатель у автомобиля, после чего на угнанном автомобиле уехал из <адрес> в <адрес>.

Кроме того, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находился в доме у ФИО1 по адресу <адрес>, где вместе с ФИО5 употребляли спиртные напитки.

Около 02 часов 00 минут, ФИО2 заведомо зная, что между домами № и № по <адрес> в <адрес> находится трактор МТЗ-82А г/н № с аккумуляторной батареей, принадлежащий ФИО10, а так же, что в ограде дома у ФИО10 по адресу <адрес> находятся аккумуляторные батареи, так же принадлежащие ФИО10, предложил ФИО8 совершить кражу вышеуказанных аккумуляторных батарей. На что ФИО8 согласился.

Осуществляя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, ФИО2 и ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к стоявшему между домами № и № по <адрес> трактору, где согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО2 залез на кабину трактора, руками отсоединил клеммы от аккумуляторных батарей марки 6СТ-100 на 60 ампер стоимостью *** и марки 6СТ-АПЗ на 100 ампер стоимостью ***, после чего обе батареи вместе аккумуляторным проводом с двумя клеммами стоимостью *** передал находившемуся рядом с трактором ФИО8

Тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежавшее потерпевшему ФИО10, ФИО2 и ФИО8, с места преступления скрылись, унеся имущество, похищенное у ФИО10 в дом к ФИО8

Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и, действуя по предварительному сговору, подошли к дому ФИО10, по адресу <адрес>, где убедившись, что их преступные действия кем-либо обнаружены не будут, через не закрытые ворота незаконно проникли на территорию двора дома ФИО10, после чего, действуя согласно предварительной договоренности, ФИО2 через не закрытую дверь, не законно проник в помещение сарая, находящегося в ограде дома ФИО10, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею марки 6СТ-55АЗ стоимостью ***, которую передал ФИО8, а ФИО8, приняв от ФИО2, похищенную батарею, отнес ее к зданию гаража.

После чего, продолжая совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к принадлежавшей ФИО10 автомашине марки УАЗ-479, стоявшей во дворе дома, где открыв капот автомобиля, обнаружил аккумуляторную батарею марки 6СТ-55АЗ стоимостью ***. После чего, согласно предварительно достигнутой договоренности, ФИО8 держал крышку капота, а ФИО2, отсоединив руками клеммы, похитил аккумуляторную батарею, после чего ФИО2 и ФИО8 с похищенными у ФИО10 двумя аккумуляторными батареями с месте преступления скрылись.

От совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму ***, который для потерпевшего является значительным.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО8 в суде заявленное ими ходатайство о постановлении по делу приговора без судебного разбирательства, поддержали.

Подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, виновными себя в совершении преступлений они признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные законом, подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 с рассмотрением дела в особом порядке согласилась.

Защитники, адвокаты ФИО7 и ФИО9 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное подсудимыми ФИО2 и ФИО5 поддержали.

Потерпевший ФИО10 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласился.

Представитель потерпевшего МКУ «Служба Заказчика» Слудовского сельского поселения в рассмотрении дела не участвовал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. При его ознакомлении с материалами уголовного дела с рассмотрением дела в особом порядке представитель согласился. (Т. 1 л.д. 97)

Обвинение, которое ФИО2 и ФИО8 признают полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, изложенными в обвинительном заключении.

Примечанием к ст. 158 УК РФ минимальный размер ущерба, причиненного гражданину от тайного хищения имущества, который может быть признан значительным определен в ***.

Ущерб, причиненный потерпевшему ФИО10 от совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 составил ***

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО2 и ФИО8, похищая имущество у потерпевшего ФИО10, действовали по предварительному сговору между собой.

Хищение части имущества у ФИО10, подсудимые совершили с проникновением подсудимого ФИО2 в сарай, т. е. помещение, предназначенное для хранения различного имущества, расположенное в ограде жилого дома, куда права свободного доступа подсудимые не имели.

Таким образом, действия подсудимых, как совершенные в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением потерпевшему ФИО10 значительного ущерба, органами предварительного следствия квалифицированы верно.

Действия ФИО2 в отношении автомобиля, принадлежащего МКУ «Служба Заказчика» Слудовского сельского поселения, суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т. е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ

Действия ФИО2 и ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО10, суд квалифицирует, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. преступление, предусмотренное п. «АБВ» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО2 и ФИО8 наказания за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, иные обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений против личности и собственности, за которые назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется как положительно, так и отрицательно, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести. В действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений. (Т. 1 л.д. 234-268)

Вину в совершении преступлений подсудимый ФИО2 признал полностью.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «ГИ» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО2., суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание своей вины в совершении преступлений. (Т. 1 л.д. 120-121,268)

Обстоятельствами, предусмотренными п. «А» ч. 1 ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающими наказание у подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО8 судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется отрицательно, совершил умышленное преступление средней тяжести. (Т. 2 л.д. 34-47)

Вину в совершении преступления подсудимый ФИО8 признал полностью.

Обстоятельствами, предусмотренными п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1 суд признает явку с повинной, полное признание своей вины в совершении преступления. (Т. 1 л.д. 118-119)

Обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, положений, предусмотренных ст. 60, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимыми назначить ФИО2 за каждое совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, т. к. считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества.

Учитывая, что до совершения вышеуказанных преступлений ФИО2 по приговору Чернушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, был осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд частично присоединяет не отбытую часть наказания, назначенного по вышеуказанному приговору.

Учитывая наличие у ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, для назначения наказания ниже низшего предела и для условного осуждения, суд у ФИО2 не усматривает.

На основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания назначенного наказания суд назначает подсудимому ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, положений, предусмотренных ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 за совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 46 УК РФ в виде штрафа.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, т. е. для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и для назначения наказания ниже низшего предела суд у ФИО1 не усматривает.

Интересы подсудимых на предварительном следствии и в судебном заседании защищали адвокаты по назначению, на оплату участия которых Федеральный бюджет понес процессуальные издержки.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимых ФИО2 и ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «АБВ» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

по п. «АБВ» ч. 2 ст. 158 УК РФ 01 (один) год и 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ 01 (один) год и 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание 02 (два) года 09 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору у ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения –заключение под стражу у ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «АБВ» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей.

Меру пресечения –подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 сохранить до вступления приговора в законную силу.

От возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек ФИО2 и ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу автомашина ГАЗ-27527 г/н №, аккумуляторные батареи, сотовый телефон возвращены законным владельцам и хранятся у них.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО13. в тот же срок со дня вручения копии может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденным ФИО2 и ФИО8 их право заявить письменное ходатайство на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ О.С. Лупенских